Дело № 2а-503/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-009540-02

Учет № 207а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Тухбатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО2 о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому району города Казани возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной суммы. Также на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиями закона, поскольку ФИО3 является должником и обязан возместить задолженность. ФИО1, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушены ее права. 

На основании изложенного административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исполнительное производство возобновить.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в качестве административных ответчиков привлечены: Приволжский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ). В качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 и заместитель начальника Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6.

В судебном заседании представитель административного истца, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями не согласна.

Заинтересованное лицо, ФИО7 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что не возражает ежемесячно оплачивать задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Заинтересованное лицо, ФИО8 в судебное заседание явилась, с административным исковым заявлением согласна.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5, заместитель начальника Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административных ответчиков, заинтересованных лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО4, солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО1,, ФИО8 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов на представителя 

<

данные изъяты>, за оставление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> и в возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РОСП г. Казани УФССП России по РТ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом города Казани на предмет исполнения о взыскании суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарного должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство №.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что судебный пристав не принял всех мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

Между тем, суд полагает, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства права административного истца как должника по другому исполнительному производству не нарушены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 взыскателем не обжаловалось и повторно исполнительный лист не предъявлялся, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов ФИО1, при вынесении данного постановления не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, таких как - несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Административным истцом доказательств нарушения своих прав принятым постановлением не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца суду пояснила, что об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, стало известно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что административным истцом не пропущен установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения с настоящим административным иском, поскольку, как следует из пояснений представитель административного истца об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, стало известно в ноябре 2019 года, обратилась в суд с соответствующими административными исковыми требованиями – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2020 года