№ 2-62/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2018 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, определении порядка долей на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ш, умершего ; определении порядка распределения долей на наследственное имущество дома, расположенного по адресу: , принадлежащего его отцу Ш по ; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от по наследственному делу , зарегистрированного в реестре за ; признании его, ФИО1, принявшим наследство после смерти его отца Ш, в виде долей на жилое помещение (часть дома), расположенного по адресу: , состоящую из следующих помещений: жилая комната площадь ., жилая комната площадью ., жилая комната площадью ., жилая комната площадью ., жилая комната площадью общей площадью . с холодной пристройкой площадью .; признании недействительным договора дарения от между ФИО3 и ФИО2 и аннулировании соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости ( от ) (с учетом уточнения).

В заявлении указал, что дом, расположенный по адресу , принадлежал О О подарил домовладение О, который продал долей К. После смерти О на долей в наследство вступают: О - , О - , О - , О - . О и О подарили свои доли Ш (по ). После смерти Ш по долей в наследство в равных долях вступают: ФИО3 - , Ш - , ФИО2 - , ФИО4 - . После смерти Ш, умершего , открылось следующее наследственное имущество: долей дома, находящегося в , в целом состоящего из одного деревянного жилого строения, общей полезной площадью ., в том числе жилой площади , сарая, сарая с погребом, двух уборных, душевой, ограждения, расположенных на земельном участке площадью , по землеотводным документам, - по данным последней инвентаризации. Указанная доля принадлежащей наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой ГНК году, по реестру . Нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей всего имущества была признана его мать - ФИО3 В наследственном деле содержатся сведения лишь об одном наследнике ФИО3 Он является сыном Ш На момент открытия наследства, то есть на день смерти его отца, он был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельности осуществлять свои права. Его законным опекуном, его матерью Ш, не было предпринято действий по защите его прав и законных интересов, а именно - она не обратилась в установленный законом срок за принятием наследства. О смерти отца и о том, что наследуемое после его смерти имущество давно распределено между наследниками, ему стало известно в , после прошедших в судебных заседаний о признании недействительным договора дарения между ФИО3 и ФИО2 Считает, что доля в наследстве, перешедшая ФИО3, должна быть разделена и между ним, так как в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, доли распределяются следующим образом: по доля ФИО3 и его, ФИО1 ФИО3 - ФИО1 - , ФИО2 - . ФИО4 - В последующем, решением Советского районного суда от по делу выделена в натуре и признано право общей долевой собственности за ФИО2 на долей, за ФИО3 на долей, на жилое помещение (часть дома), расположенного по адресу: , состоящую из следующих помещений: жилая комната площадь ., жилая комната площадью ., жилая комната площадью ., жилая комната площадью ., жилая комната площадью ., общей площадью . с холодной пристройкой площадью . С учетом судебного решения наследственной доли преобразовались в долей. Следовательно, ему должна была перейти доля в размере После этого, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу . часть жилого. ФИО3 не имела оснований для дарения указанного имущества, так как ФИО1 имеет права на долю указанного имущества, как наследник, после смерти своего отца - Ш. Таким образом, указанный договор является ничтожным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям указанным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 подержал и проси их удовлетворить. Пояснив при этом, что ФИО1 доводится ему родным племянником и сыном умершего его родного брата Ш, который был собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: , на которые вступила ФИО3 в порядке наследования. Ему стало известно о вышеуказанных долях жилого дома принадлежавших покойному его брату, когда он судился со своей матерью ФИО3 в О данном факте он в . и сообщил своему племяннику ФИО1.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений не представили. При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Тамбов-неджвижимость», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Свидетель Ш в судебном заседании показала, что она является матерью истца, с . состояла в браке с отцом истца Ш, который умер .. О наследстве в виде долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: , она не знала, поэтому к нотариусу как законный представитель истца, на тот момент, она не обращалась. О наследстве после смерти Ш стало ей и истцу известно лишь в от ФИО4 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В суде установлено и из материалов дела усматривается, что согласно архивной справке МУП « -недвижимость» от . Ш являлся собственником долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: .

Ш умер ., что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Ш, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ., собственником долей жилого дома, расположенного по адресу: является его мать ФИО3

ФИО1, года рождения, доводится сыном Ш, что подтверждается свидетельством о рождении.

Суд, принимая во внимание пояснения третьего лица ФИО4, показания свидетеля Ш и признает причину пропуска срока для вступления в наследство уважительной, поскольку на момент открытия наследства ФИО1 было лет и в силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти Ш

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с целью восстановления права истца суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части восстановления срока для принятия наследства подлежат удовлетворению. 

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Равноправными наследниками к имуществу умершего Ш являются его сын ФИО1 и его мать ФИО3, в связи с чем их доли в наследственном имуществе признаются в силу закона равными. 

С учетом равенства долей наследников ФИО1 и ФИО3, за указанными лицами подлежит признать право собственности на имущество умершего Ш: долей жилого дома, расположенного по адресу: размере доли за каждым.

. нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из долей жилого дома, расположенного по адресу: .

Указанное свидетельство подлежит признанию незаконным в связи с восстановлением ФИО1 срока принятия наследства после смерти отца, признания его принявшим наследство по закону наравне со ФИО3

Согласно расчета, предоставленного представителем истца, поскольку решением Советского районного суда г. Тамбова от 15.07.2015г. и определением Советского районного суда г. Тамбова от 02.09.2015г. выделено в натуре и признано право общей долевой собственности за ФИО2 на долей, за ФИО7 ФИО3 на долей, на жилое помещение, (часть жилого дома) расположенного по адресу: , состоящую из следующих помещений: жилая комната площадью ., жилая комната площадью ., жилая комната площадью ., подсобная площадью ., подсобная площадью ., кухня площадью . общей площадью с холодной пристройкой площадью ., таким образом размер доли преобразовался , следовательно ФИО1 должна была перейти доля в размере .

На основании вышеизложенного суд полагает признать недействительным договор дарения от . заключенный между ФИО3 и ФИО2 ( доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: , часть жилого дома) в силу ст. 167 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ.

А так же принимая во внимание п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости ( от ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиками не представлено. 

Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти его отца Ш, умершего .

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное , нотариусом ФИО5 по наследственному делу , зарегистрированного в реестре за , на имя ФИО3 на долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: .

Определить порядок распределения долей на наследственное имущество дома, расположенного по адресу: , принадлежащих Ш, умершему , по долей за ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти его отца Ш, умершего , право собственности в виде долей на жилое помещение (часть дома), расположенного по адресу: , состоящую из следующих помещений: жилая комната площадь жилая комната площадью ., жилая комната площадью жилая комната площадью ., жилая комната площадью общей площадью . с холодной пристройкой площадью .

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ее сына Ш, умершего , право собственности в виде долей на жилое помещение (часть дома), расположенного по адресу: , состоящую из следующих помещений: жилая комната площадь ., жилая комната площадью ., жилая комната площадью ., жилая комната площадью ., жилая комната площадью ., общей площадью . с холодной пристройкой площадью 

Признать недействительным договор дарения от . между ФИО3 и ФИО2 и аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости ( от ).

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «05» марта 2018 года.

Судья: А.В. Макаров