Дело № 2 - 414/2019; УИД 42RS0010-01-2019-000171-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

27 марта 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между Истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от 04.07.2017 г.

Сумма кредита - 493 988 руб. 00 кои.

Процентная ставка по кредиту" — 16,5% годовых Срок возврата кредита — 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения от 04.07.2017 г. 

Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования в соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 103 738 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение программе страхования в размере 20 747 руб. 60 коп., а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 82 990 руб. 40 коп. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 05.07.2017 г. по 24 часов 00 минут 04.07.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание акционеров Банка ВТБ (ПАО) приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ состоялось присоединение ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) официально. В связи с этим, к ПАО Банк ВТБ перешли права и обязанности ПАО Банк ВТБ 24. 

РАСЧЕТ ЦЕНЫ ИСКА: 14 668 руб. 76 коп. + 58 675 руб. 04 коп. = 73 334 руб. 80 коп.

Истец обращался к Ответчикам с претензиями с отказом от услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ и требованием о возврате части стоимости услуги, однако законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Указывают на нарушение Банком ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Под самостоятельной услугой, в силу разъяснений Президиума ВАС РФ понимается такая услуга, при оказании которой у заемщика возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект. Такие услуги, исходя из положений ст. 779 ГК РФ не могут быть стандартными действиями кредитной организации, без совершения которых банк не способен надлежащим образом исполнить обязательства, принятые на себя кредитным договором.

В соответствии с условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» и положениями заявления на включение в число участников программы страхования, заключение договора страхования и всех последующие сопутствующие действия являются обязанностями банк принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк.

Банк, выступая в качестве страхователя по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой, банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требования о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Банком не предоставляется доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом уплаченные истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявления на включение в число участников Программы страхования, Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при это заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату - страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также но инициативе заемщика

21.12.2018 г. Истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 21.12.2018 г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Таким образом, Истец фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с 04.07.2017 г. по 21.12.2018 г. - 535 дней.

В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия Банка (составляющая 120 747 руб. 60 коп.) за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора

Расчет:

20747 руб. 60 коп./ 1826 дн. * 535 дн. = 6 078 руб. 84 коп.

20747 руб. 60 коп. - 6 078 руб. 84 коп. = 14 668 руб. 76 коп.

Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 14 668 руб. 76 коп. подлежит возврату.

Кроме того, в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия, оплаченная за услугу (в размере 82 990 руб. 40 коп.) подлежит возврату в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет:

82990 руб. 40 коп./ 1826 дн. * 535 дн. = 24 315 руб. 36 коп.

82990руб. 40 кон. - 24 315 руб. 36 коп. = 58 675 руб. 04 коп.

Таким образом, часть суммы платы страховой премии в размере 58 675 руб. 04 коп. подлежит возврату.

Отказом от удовлетворения требований истца ответчики нарушают его права как потребителя на отказ от услуги, ссылаются на судебную практику.

Указывает, что в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации сложности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимости обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со сг.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Просит взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу Истца часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 14 668 руб. 76 коп.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Истца часть суммы страховой премии в размере 58 675 руб. 04 коп.; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2500 рублей; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о слушании дела, не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ПАО БАНК ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя в судебное заседание не направили.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2017 ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора и акцепта Банка-кредитора, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках Страхования продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 04.07.2017 (л.д. 15-16, 121-122) ФИО1, подписывая указанное заявление, указал, что уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, просит включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования с 05.07.2017 г. по 04.07.2022 г. составила 103378 руб., которая состоит из возмещения затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 82990,40 руб., и вознаграждения Банку в размере 20747,60 руб.

Истец свои кредитные обязательства перед Банком исполняет надлежащим образом, согласно выписке по лицевому счету Банка ВТБ (ПАО) (л.д.130-159).

21.12.2018 истец направил в адрес Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» претензии с требованием о расторжении договора страхования и пропорциональном возврате денежных средств.

Согласно представленным материалам дела, ответ на претензию получен не был, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате страховой премии и суммы комиссии удержанной банком.

Так, ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст. 935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и имело место быть в рассматриваемом случае.

В частности, из представленных документов следует, что при согласовании условий кредитования истец имел возможность отказаться от страхования 

<

данные изъяты>, поскольку, подписывая заявление на страхование, ФИО1 подтвердил, что уведомлен о том, что программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора/получения и/или использования карты, получения кредита, в том числе в формате овердрафта по счету (л.д. 125).

То есть заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью ФИО1 заключить договор страхования 

<

данные изъяты> с уплатой страховщику страховой премии в размере 103738 руб.

Заявление на включение в число участников программы страхования и заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» были подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен.

При заключении кредитного договора истец был уведомлен о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что страхование 

<

данные изъяты> было навязано ему Банком, нарушения положений ст. 421 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, в п. 3 ст. 958 ГК РФ указано, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Применительно к указанным нормам права, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Вместе с тем, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен, что следует из Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако из материалов дела следует, что заявления истца о досрочном отказе от договора страхования датированы 21.12.2018 г., были направлены в адрес Банка и Страховой компании в тот же день, то есть спустя 1,5 года после заключения договора страхования, то есть за пределами 14-дневного срока, что исключает обязанность ответчиков в силу закона осуществить возврат страховой премии.

Сведений о том, что истец погасил сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме на дату обращения с претензией к ответчикам истцом в материалы дела не представлены и опровергается представленными в материалы дела документами в том числе выпиской по счету.

Ввиду того, что договоры страхования и кредитный договор существуют отдельно друг от друга, договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, то часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита (в данном случае части кредита) не прекращает существование страхового риска по договору страхования. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата страховой премии не наступило. Договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном, в том числе частичном, возврате кредита, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы страховой премии. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании суммы комиссии в размере 14668,76 рублей, страховой премии 58 675, 04 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.04.2019 года. 

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.