Дело № 1-382/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 октября 2018 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Разносчиковой О.В., представившей удостоверение № 8493 и ордер № Н 162356 от 10.10.2018,

потерпевшей К.,

представителя потерпевшей – адвоката Ким И.А., представившей удостоверение № 3774 и ордер № А 1776654 от 08.10.2018, 

при секретаре Тороповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

22.11.2017 в период времени с 06 час. 50 мин. вплоть до 07 час. 20 мин. водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «Ситроен Berlingo» (Ситроен Берлинго) г.н. О *** РН 178, следовал по проезжей части Петрозаводского шоссе в направлении от ул.Заводской в сторону ул.Труда в пос.Понтонный Колпинского района Санкт-Петербурга в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости, осадков в виде дождя, и мокрого асфальтового покрытия. 

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному при выезде с перекрестка, образованного пересечением Петрозаводского шоссе, ул.Пролетарской Победы, Заводской ул. и Фанерной ул., обозначенному дорожными знаками 5.19.1 м 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, избрал скорость движения порядка 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при наличии пешехода К., пересекавшей проезжую часть Петрозаводского шоссе слева направо относительно его направления движения по указанному пешеходному перехода, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не уступил ей дорогу, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где на расстоянии около 0,3 м от правого края проезжей части Петрозаводского шоссе (направления движения от Заводской ул. в сторону ул.Труда) и 18 м от дальней границы проезжей части ул.Пролетарской Победы (по ходу движения) в пос.Понтонный Колпинского района Санкт-Петербурга совершил на пешехода К. наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу К., **** г.р., действиями водителя ФИО2 были причинены по неосторожности телесные повреждения: тупая травма правой верхней конечности – перелом хирургической шейки со смещение отломков и вывихом головки правой плечевой кости, ушиб (отек, болезненность) мягких тканей правого локтевого сустава. Данная травма в связи с наличием перелома хирургической шейки правой плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пп.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, который загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением. 

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный преступлением, согласен с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья