Дело __ 

поступило в суд 27.07.2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н. 

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Ахвледиани И.Е., ФИО1

обвиняемого ФИО2

его защитника – адвоката Феско Ю.И.

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx. около 19 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в состоянии алкогольного опьянения пришли в магазин «Мария Ра», расположенный по адресу г.Новосибирск, Заельцовский район, ... где в тамбуре указанного магазина заметили оставленный без присмотра и не пристегнутый велосипедным тросом велосипед марки «Sib Vels Круиз 541», принадлежащий ЦАС В это время у ФИО2 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3

xx.xx.xxxx. около 19 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре магазина «Мария Ра», расположенный по адресу г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, разделили между собой преступные роли. ФИО2 должен был подойти к велосипеду, взять его и выкатить на улицу. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо в это время должно следить за окружающей обстановкой, чтобы совместные преступные действия не были замечены и пресечены, а в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить ФИО2, а также обеспечить последнему беспрепятственный выход из тамбура указанного магазина – открыть и удерживать входную дверь. Похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, планировали распорядиться совместно по своему усмотрению.

В то же время, в том же месте, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной роли, подошел к велосипеду марки «Sib Vels Круиз 541», стоимостью 7000 рублей, принадлежащему ЦАС взял его и покатил к выходу. В это время неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО2 согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости в тамбуре указанного магазина и следил за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были замечены и пресечены, а также обеспечивал последнему беспрепятственный выход из тамбура магазина – открыл и удерживал входную дверь. Тем самым ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя по предварительному сговору, тайно похитили велосипед марки «Sib Vels Круиз 541», стоимостью 7000 рублей, причинив ЦАС значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо совместно с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ЦАС в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, в заявлении указал, что ущерб ему возмещен, извинения принесены.

Обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражала на прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку ФИО2 вину полностью не признает.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред. 

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемому разъяснены.

Потерпевшим по делу в период предварительного следствия было подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба 10000 рублей. 

Поскольку гражданский истец указал, что ущерб ему возмещен, просит производство по делу прекратить, но в установленном порядке не отказался от заявленного требования, по настоящему делу имеются основания для прекращения производства по делу, то суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения, распечатки страниц интернет-сайтов – хранить в материалах дела; велосипед оставить в распоряжении потерпевшего. 

Исковое заявление ЦАС к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.Н.Борисова