Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ГУ МВД по РО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда 

<

...> от ... г. в пользу Банка с ФИО4 и ФИО5 взыскана сумма задолженности по кредитному договору. ... г. в счет погашения задолженности истцу передано имущество, принадлежащее должникам в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

...>. В спорном жилом доме значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО2 и ФИО3

... г. в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из жилого дома, принадлежащего банку, а также снятии с регистрационного учета. Однако требования банка оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного ПАО «Транскапиталбанк» просил суд признать прекратившими право пользования жилым помещением, по адресу 

<

...> в 

<

...>, сняв ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселить их, поскольку спорное жилое помещение по праву собственности принадлежит истцу. Также ответчики и ранее не являлись собственниками домовладения, добровольно освободить жилое помещение отказываются.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Между тем, в адрес суда направил телеграмму о невозможности явиться в суд, в связи с тем, что находится в другом городе. Суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ, признать неуважительной неявку в суд.

Ответчик ФИО3, ФИО2 извещены надлежащим образом, просили не рассматривать дело в их отсутствие, однако документов подтверждающих уважительную причину неявки в суд, не представили. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

3 лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту регистрации проживания. Вместе с тем, в адрес суда вернулось уведомление с отметкой «истек срок хранения», соответственно суд рассмотрел требования в соответствии положениями статьи 117 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ГУ МВД по РО в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно статье 78 Федерального закона от дата N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда 

<

...> от ... г., вступившим в законную силу, с заемщиков ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: 

<

...>., а именно жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м., литер «А», этажность 1, хозяйственное строение или сооружение, общей площадью 27,4 кв.м, этажность 1, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-дачный дом, общей площадью 655 кв.м., кадастровый №.

В ходе исполнительного производства ввиду признания повторных торгов по реализации названного имущества несостоявшимся банком получено Предложение судебного пристава об оставлении имущество за собой с зачетом выкупной цены в счет задолженности. Данное предложение принято Банком в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

...> от ... г. взыскателю (банку).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за банком ... г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 72,1 кв.м. и земельный участок, по адресу 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении значится зарегистрированной ФИО3, что подтверждается адресной справкой УФМС России по 

<

...>. ФИО2 не значится зарегистрированной в 

<

...>, ФИО1 снят с регистрационного учета 

<

...> (л.д.60-62).

Между тем, судом установлено, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, поскольку направляя в адрес суда письменные ходатайства, указали именно адрес фактического проживания 

<

...>. При таком положении, суд считает доводы представителя истца о том, что имеются законные основания к признанию ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением с одновременным снятием с регистрационного учета, выселении состоятельными.

Из материалов дела усматривается, что ... г. в адрес ответчиком банком было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого дома. Однако до настоящего времени ответчики не передали собственнику жилое помещение и не снялись с регистрационного учета.

Суд считает, что ответчиками не представлено суду доказательств законного права пользования спорным имуществом, а потому они должны быть выселены из жилого дома.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, суд считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, а потому должны быть выселены и сняты с регистрационного учета.

В этой связи суд с учетом содержания пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 713, находит необходимым снять ответчика с регистрационного учета.

Доводов опровергающих заявленные требования ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ГУ МВД по РО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении-

удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым домов, расположенным по адресу г. Ростов-на-Дону, ул.4-я Яхонтовая,4, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.4-я Яхонтовая,4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» возврат уплаченной госпошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» возврат уплаченной госпошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» возврат уплаченной госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья