<

данные изъяты>

Дело № 2-213/2025 24RS0017-01-2024-004618-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

18 февраля 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с иском к ответчику ФИО1 возмещении ущерба в сумме 100 000 рублей в порядке регресса. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ToyotaVitz», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротоколу), водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ВАЗ 2114 40, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору №, заключенному со СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 100000 рублей. В адрес ответчика истцом направлено письмо о предоставлении на осмотр транспортного средства. При доставке в адрес ответчика ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. ФИО1 не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 2114 40, государственный регистрационный знак № осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3200 рублей и судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыФИО2 и ФИО3

На основании определения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03.10.2024 гражданское дело передано по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были

извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третьи лица об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>) не получает, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред(осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. 1 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.

Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны предоставить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 июля 2023 года в 17 часа 50 минут на Острове отдыха, д.9, г.Красноярскапроизошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2114 40», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «ToyotaVitz», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась ФИО3

Материалы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции (европротоколом). Ответчик ФИО1 не отрицал свою вину в ДТП, о чем указал в извещении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному извещению автомобилю «ToyotaVitz», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, были повреждены :задний бампер, крышка багажника, задний правый фонарь, ВСП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «ToyotaVitz», государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Гражданская ответственность собственникаавтомобиля «ВАЗ 2114 40», государственный регистрационный знак № М.Д. также была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средствомИбадова, указан ФИО1

Доказательств выбытия транспортного средства «ВАЗ 2114 40», государственный регистрационный знак № из законного владения ФИО2 помимо его воли в материалах гражданского дела не имеется, правомерность владения ответчиком ФИО1 указанным транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась вСПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения или прямом возмещении убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля«ToyotaVitz», государственный регистрационный знак №.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ToyotaVitz», государственный регистрационный знак №, получил повреждения: двери задней, бампера заднего, фонаря правого, панели задней, кронштейнов бампера.

Согласно п.12 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

17.07.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию от 07.07.2023 определен в размере100000 рублей.

Как разъяснено в п. 25Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера иперечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта стороны по делу в суд не предоставили.

Поскольку страховой случай нашел свое подтверждение, СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения об урегулировании убытка, страхового акта № принято решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в сумме 100000 рублей.

19.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения в сумме 100000 рублей ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по делу СПАО «Ингосстрах» в подтверждение своих доводов о виновном уклонении ответчика от предоставления транспортного средства для осмотра предоставлено письмо за исх. №, согласно которому ФИО1 было предложено предоставить транспортное средство «ВАЗ2114», государственный регистрационный знак №, на осмотр по адресу: 

<

...>, в целях выяснения повреждений, обнаруженных на транспортном средстве, обстоятельств ДТП от 07.07.2023. В письме указано, что для согласования времени и места осмотра необходимо связаться с экспертом техником.

Согласно скриншоту письмо направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом предоставлено требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было предложено предоставить транспортное средство ВАЗ2114, государственный регистрационный знак №, на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования по адресу: 

<

...>, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В приведенном письме указано, что в случае отсутствия возможности предоставления транспортного средства к осмотру в указанный срок, страхователю необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» по указанным ниже адресам для согласования нового срока проведении осмотра транспортного средства.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, данное почтовое отправление направлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требований датировано ДД.ММ.ГГГГ. Письмо, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (почтовым идентификатор80106595875729).

Иным способом виновник ДТП о необходимости предоставления автомобиля на осмотр извещен не был

Автомобиль на осмотр ФИО1 истцу предоставлен не был, эти доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, сам по себе факт направления страховщиком уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таких доказательств истцом не представлено, из материалов дела нарушений прав истца не усматривается.

По обращению ФИО3, предоставившей заполненныйбез участия сотрудников ГИБДД и подписанный водителями бланк извещения о ДТП, страховщик СПАО «Ингосстрах» признал изложенные в нем сведения достоверными, а произошедший случай - страховым и определил размер страхового возмещения по соглашению о размере страховой выплаты в размере 100000 рублей. У СПАО «Ингосстрах» не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем «ToyotaVitz» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2023, страховая компания приняла решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля виновного лица.

С учетом отсутствия разногласий между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и потерпевшей ФИО3 относительно характера полученных автомобилем «ToyotaVitz» повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, страховщик имел возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия СПАО «Ингосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Указанное свидетельствует о том, что документов, представленных потерпевшей, было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшей, страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Само по себе непредоставлениеФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2 транспортного средства для осмотра не повлияло на установление факта наличия страхового случая и определение размера страхового возмещения. 

Кроме того, страховое возмещение перечислено СПАО "Ингосстрах" ФИО3 19 июля 2023 года. Таким образом, выплата страхового возмещения была произведена страховщиком до возникновения у ФИО1 обязанности предоставить автомобиль на осмотр, в связи с чем, впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика.

Размер страхового возмещения был определен страховщиком по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего, и согласован путем составления соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая, в связи с чем, впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика, ввиду непредоставления доказательств тому, что после осмотра автомашины потерпевшего страховая компания не смогла достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков. 

Необходимость предоставления транспортного средства на осмотр, которым управлял ответчик по делу в момент дорожно-транспортного происшествия, истец должным образом не обосновал, соответствующие доказательства не предоставил, на то, что допущенное ответчиком нарушение каким-либо образом повлияло на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение, исполнив обязанность по договору ОСАГО, истец не ссылается.

Следовательно, требования истца о предоставлении ответчиком его транспортного средства на осмотр не были направлены на защиту законного интереса, заявлены по формальным основаниям;непредоставление ответчиком автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Копия верна.Судья: Н.А. Киюцина