УИД 04RS0011-01-2025-000015-97 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

22.08.2025 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

с участием представителя ФИО3 – ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа недействительным по безденежности,

установил:

ФИО3 (истец, займодавец) обратилась в суд с иском, измененным в порядке статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, оформленному распиской, в размере 1 000 000 руб., задолженность по договору займа в размере 196 300 руб., перечисленных со счета истца на счет ответчика в период с **/**/**** по **/**/****, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 890 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что по договору займа от **/**/**** предоставила ФИО2 взаймы денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до **/**/****. Кроме того, за период с **/**/**** по **/**/**** со счета займодавца на счет заемщика перечислены денежные средства в общей сумме 196 300 руб. Обязательства по возврату 1 196 300 руб. заемщик не исполнил.

По мнению займодавца, заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить судебные расходы.

Не согласившись с заявленными требованиями займодавца, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просил признать договор займа от **/**/**** недействительным по безденежности. 

В обоснование встречных исковых требований заемщик указал, что при подписании договора займа денежные средства не передавались, заемщик и займодавец в период с 2021 года по апрель 2023 года проживали совместно без заключения брака, вели общее хозяйство, ФИО3 не имела постоянного дохода, не имела денежных средств для предоставления займа. В июне 2023 года в момент ссоры ответчик подписал договора займа, однако, денежные средства по нему не получал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель займодавца поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречного иска; представитель заемщика против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск просила удовлетворить.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) подписан договор займа, по которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее **/**/****. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем). Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами, передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется займодавцу. Возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами и подтверждается распиской займодавца, которая передается заемщику (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2 договора).

С указанными условиями заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно собственноручной расписки ФИО2 от **/**/**** он от ФИО3 получил денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Бремя доказывание безденежности договора займа возлагается на заемщика.

Оспаривая договор займа по безденежности, ФИО2 указал, что проживал совместно с ФИО3 без заключения брака, вел с ней общее хозяйство; ФИО3 не имела постоянного дохода, не продавала имущество, не имела возможности занять ему денежные средства в указанной сумме; договор займа заключен «в момент ссоры», ФИО2 подписан договор и расписку в надежде сохранить отношения.

Вместе с тем, довод ФИО2 об отсутствии у ФИО3 постоянного дохода, денежных средств для предоставление займа опровергается представленными сведениями ОСФР по Иркутской области о работодателях и суммах полученных от работодателей выплат (л.д. 45-46), сведениями ФНС России по справкам о доходах физических лиц (л.д. 206, 208-210), согласно которым за период с **/**/**** год у ФИО3 имелся доход округленно в общей сумме 2 760 168 руб. (в **/**/**** в размере 686 566 руб., в **/**/**** в размере 850 266 руб., в **/**/**** в размере 509 965 руб., в 2023 году в размере 713 370 руб.). В среднем ежемесячный доход ФИО3 в указанный период составлял 57 503 руб. 50 коп., что значительно превышает прожиточный минимум и позволяет откладывать денежные средства. 

Кроме того, по договору от **/**/**** ФИО3 продала недвижимое имущество стоимостью 1 000 000 руб. (прекращение права собственности зарегистрировано **/**/****), поступление денежных средств в размере 900 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Указанные документы, по мнению суда, подтверждают наличие у займодавца денежных средств для предоставления займа в размере 1 000 000 руб. 

При этом по сведениям ОСФР по Республике Бурятия ФИО2 не имел постоянного дохода (л.д. 51-52).

Из выписок по счету следует, что ФИО3 постоянно осуществляла переводы денежных средств ФИО2 (л.д. 213-216).

Сложившейся судебной практикой подтверждается, что договор нельзя признать безденежным только потому, что он подписан после передачи денег заемщику или деньги переданы значительно позднее его подписания (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2025 №5-КГ25-89-К2, от 30.03.2021 №48-КГ20-30-К7, от 30.03.2021 №48-КГ20-31-К7).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается также перепиской сторон (л.д. 219-221), из которой следует, что ФИО2 признавал долг перед ФИО3 в размере 1 000 000 руб. («лям твой, расписка у тебя лежит, что тебе еще от ФИО1 надо»; «есть реальный покупатель на дом, на руки останется 6 800 000, 6 закрываю ипотеку, 800 тебе отдаю, расписку переписываем на 800, заберешь в скором времени наликом», «200 останется в доме»).

Учитывая изложенное, суд полагает доводы ФИО2 о недействительности договора займа от **/**/**** по безденежности являются необоснованными, противоречат представленным доказательствам. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено заключение сторонами беспроцентного договора займа от **/**/**** на сумму 1 000 000 руб. сроком до **/**/****, а доказательства возврата займа заемщиком не представлены, суд полагает, что за период с **/**/**** (первый рабочий день после истечения срока возврата займа) по **/**/**** (дата, определенная истцом для начисления процентов) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 196 955 руб. 98 коп. из расчета:

Период 

Количество дней в периоде 

Количество дней в году 

Ставка, % 

Проценты, руб. 

**/**/****-**/**/****

201 

366 

16 

87 868,85 

**/**/****-**/**/****

49 

366 

18 

24 098,36 

**/**/****-**/**/****

42 

366 

19 

21 803,28 

**/**/****-**/**/****

65 

366 

21 

37 295,08 

**/**/****-**/**/****

45 

365 

21 

25 890,41 

Итого: 

196 955,98 

Относительно займа на сумму 196 300 руб. суд пришел к следующему.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе (займодавце) лежит обязанность доказать факт заключения сторонами именно договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение оценивается судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, в редакции от **/**/****.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Указание одной из сторон в платежном поручении в качестве назначения платежа «перечисление по договору займа» безусловным доказательством заключения договора займа не является. Такое платежное поручение подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-КГ20-29-К4).

Из представленной выписки по счету ФИО3 о перечислении денежных средств на счет ФИО2 следует, что в назначении платежей за период с **/**/**** по **/**/**** на общую сумму 196 300 руб. не указано на перечисление по договору займа. 

Доказательства перечисления данных средств ФИО3 именно в качестве займа и принятия их ФИО2 в качестве займа на возвратной основе не представлены. В связи с чем, суд полагает недоказанным факт заключения сторонами договора займа на сумму 196 300 руб. платежами за период с **/**/**** по **/**/****. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении искового требования о взыскании долга по договору займа в размере 196 300 руб. суд отказывает.

При подаче иска и изменения исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 28 972 руб. при цене иска в размере 1 397 190 руб. 41 коп. (1 000 000 + 196 300 + 200 890,41).

Иск удовлетворен судом частично в размере 1 196 955 руб. 98 коп. (1 000 000 + 196 955,98), что составляет 85,67% от заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 820 руб. 31 коп. (85,67% от 28 972 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа недействительным по безденежности – отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 196 955 руб. 98 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 820 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 196 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 934 руб. 43 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 151 руб. 69 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья 

А.Н. Говорова 

Решение суда в окончательной форме принято 05.09.2025.