Материал №22-1157 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

7 июля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Угнивенко Г.И., 

при помощнике судьи Синицыной С.Н., 

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осуждённого ФИО1о в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Филатова Г.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1о на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 26 марта 2025 года. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1о в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Филатова Г.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шаховцева И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

осуждённый 14 июня 2018 года Лефортовским районным судом г. Москвы с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2018 года, по ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 132, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 июня 2018 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 19.09.2009 по 14.12.2009, с 04.09.2015 по 15.11.2018, 

отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. 

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим положениям ст. 7 УПК РФ. 

Подробно приводя и анализируя положения судебной практики, излагая данные о личности, содержащиеся в характеристике, считает, что все представленные суду материалы в полной мере подтверждают стойкую положительную направленность его поведения в течении последнего года отбывания им наказания. 

Полагает, что суд мотивировал своё решение исключительно фактами нестабильного поведения в течении всего срока отбывания наказания, а также незначительным временем проявления его поведения с положительной стороны, что, по мнению автора жалобы, объективно ничем не подтверждено, а выводы суда в этой части носят надуманный характер. 

Подвергая критике доводы суда, изложенные в обжалуем постановлении относительно необходимого количества поощрений для удовлетворения заявленного им ходатайства, считает, что анализ его поведения за весь период отбывания наказания указывает на положительную динамику его поведения, в связи с чем вывод суда является ошибочным. 

Рассуждая относительно оснований, необходимых для изменения осуждённому вида исправительного учреждения, полагает, что суд, вопреки требованиям закона, характеристике и иным материалам его личного дела, не привёл каких-либо значимых обстоятельств и убедительных мотивов, препятствующих удовлетворению заявленного им ходатайства.

Считает, что суд не указал, какие именно сведения свидетельствуют о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии общего режима и не может быть переведён в колонию-поселение. 

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство и перевести из колонии общего режима в колонию-поселение. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осуждённого, его адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения. 

В соответствии с п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания. 

Таким образом, перевод из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение допускается только положительно характеризующихся осужденных, отбывших указанную в законе часть назначенного наказания в виде лишения свободы, что является предметом судебной оценки. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка с приведением в постановлении мотивов принятого решения по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам. 

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1о в период отбывания наказания в исправительной колонии общего режима имеет 16 поощрений в период с 15.07.2019 по 24.12.2024, 48 взысканий за период с 28.11.2015 по 21.03.2023, из которых 36 получены осуждённым до вступления приговора в законную силу. Отбывал наказание в строгих условиях. В облегчённые условия был переведён в связи с отсутствием взысканий и за добросовестное отношение к труду с 11.10.2024. 

Согласно представленной в суд характеристике от 31.01.2025 ФИО1 трудоустроен в 

<

данные изъяты>, к труду относится положительно. За период отбывания наказания прошёл обучение в профессиональном училище, получил профессии швеи, электрика, принимает участие в кружковой деятельности, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, вину по приговору суда признал частично, исков не имеет. Связи с родственниками поддерживает путём переписки и телефонных переговоров. Правила внутреннего распорядка и требования режима соблюдает не всегда. Поддерживает отношения как с положительными, так и с отрицательными осужденными, состоит на профилактическом учёте, характеризуется отрицательно. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному ходатайству, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

Ходатайство осужденного ФИО1о рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данной стадии исполнения приговора. Основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 26 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья