Дело № 1-468/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственных обвинителей Мусатовой М.В., Фаттахова Р.Р., Альмухаметова И.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафеева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Уфы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 171, ст. 315 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1, в соответствии с протоколом № 4 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Газ-Трейд» от 04.09.2013 г., избранный директором ООО «Газ-Трейд», осуществляющего в соответствии с п.6.2.1 Устава ООО «Газ-Трейд» руководство текущей деятельностью общества, заведомо знал, что в соответствии с ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» он, как руководитель общества, обязан соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. При этом у ФИО1 возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – розничную торговлю моторным топливом – сжиженным углеводородным газом без соблюдения требований правил пожарной безопасности и требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

ФИО1, являясь директором ООО «Газ-Трейд», реализуя свой преступный умысел, в период времени с сентября 2015 года по 04.08.2016 года самовольно занял земельный участок с кадастровым номером №, рядом со зданием № 14 по ул. Жукова г. Уфы, где незаконно, установил автоцистерну заправочную на базе полуприцепа ППЦТЗ-10, предназначенную для хранения сжиженного углеводородного газа, для последующей реализации его потребителям, тем самым организовав АГЗС, то есть объект по розничной продаже моторного топлива – сжиженного углеводородного газа. 

В последующем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, перевез автозаправочную цистерну от дома 14 по ул. М. Жукова г. Уфы на участок местности в 60 метрах северо-западнее дома № 71 по ул. Набережная реки Уфы г. Уфы, и в период времени с 05.08.2016 г. по 27.04.2017 г. вновь незаконно организовал автомобильную газозаправочную станцию, то есть объект по розничной продаже моторного топлива – сжиженного углеводородного газа.

В указанный период времени, с сентября 2015 года по 27.04.2017 года ФИО1, использовал данные объекты для реализации неограниченному кругу лиц сжиженного углеводородного топлива, при этом ФИО1 заведомо знал, что: 

-здание (сооружение) АГЗС не соответствует I или II степени огнестойкости, а также классу СО или С1, чем нарушены требования п. 30 раздела V* Приложения 6* (Обязательного) к нормам пожарной безопасности 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом ГУГПС МВД РФ № 25 от 23.03.1998 (далее - НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»);

-АГЗС не обеспечено водоемом или резервуаром для подачи воды на наружное пожаротушение и охлаждение, чем нарушены требования п. 38 раздела V* Приложения 6* (Обязательного) к НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»; 

-расстояния от АГЗС до общественных зданий (автоцентра, шиномонтажей, кафе, торгового павильона) не соответствуют установленным требованиям - 300 м. (при натурном обмере расстояния составили 35 м, 5 м и 60 м, 75 м, 85 м.), чем нарушены требования п. 3 Таблицы п.6.4 п. 32* раздела V* Приложения 6* (Обязательного) к НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»; 

-расстояние от АГЗС до места массового пребывания людей (торгового павильона) не соответствует установленным требованиям - 300 м. (при натурном обмере расстояние составило 85 м.), чем нарушены требования п. 4 Таблицы П.6.4 п. 32* раздела V* Приложения 6* (Обязательного) к НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»; 

-расстояние от АГЗС до открытой стоянки для автомобилей не соответствует установленным требованиям - 100 м. (при натурном обмере расстояние составило 5 м., 15 м.), чем нарушены требования п. 5 Таблицы П.6.4 п. 32* раздела V* Приложения 6* (Обязательного) к НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»; 

-расстояние от АГЗС до жилого дома не соответствует установленным требованиям - 300 м. (при натурном обмере расстояние составило 90 м.), чем нарушены требования п. 3 Таблицы П.6.4 п. 32* раздела V* Приложения 6* (Обязательного) к НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»; 

-расстояние от АГЗС до автомобильной дороги общей сети не соответствует установленным требованиям - 60 м. (при натурном обмере расстояние составило 45 м.), чем нарушены требования п. 7 Таблицы п.6.4 п. 32* раздела V* Приложения 6* (Обязательного) к НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»; 

-отсутствуют документы, подтверждающие проведение очистки и предремонтной подготовки технологического оборудования на АГЗС (резервуары, емкости, трубопроводы), чем нарушены требования п. 438 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»; 

-отсутствуют технико-эксплуатационную и конструкторскую документацию, чем нарушены требования п. 439 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»; 

-отсутствуют жесткая буксировочная штанга для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АГЗС, чем нарушены требования п. 455 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»; отсутствие на АГЗС первичных средств пожаротушения, чем нарушены требования п. 457 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме».

Кроме того директор ООО «Газ-Трейд» ФИО1, в указанный период времени, при оказании услуг на АГЗС, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, нарушил следующие требования действующего законодательства о промышленной безопасности, а именно положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон). 

Так, вопреки ч. 1 ст. 9 Закона, п. 64 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (зарег. Минюстом России от 19.05.2014 г., рег. № 32326), п.п. 10, 31, 52 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утв. приказом Ростехнадзора № 558 от 21.11.2013 (зарег. Минюстом России 31 декабря 2013 г. № 30993) ФИО1 размещение резервуара хранения сжиженного углеводородного газа (далее – СУГ) осуществлено в отсутствие проектной (исполнительной) документации, отчетов по инженерным изысканиям и положительного заключения соответствующей экспертизы проектной документации.

В нарушение положений ч. 1 ст. 9 Закона, ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ООО «Газ-Трейд» эксплуатация оборудования, работающего под давлением свыше 16 кгс/кв.см. (резервуар хранения СУГ) осуществляется в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В нарушение положений ч. 1 ст. 9, ст. 15 Закона, п. 5 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утв. приказом Ростехнадзора № 558 от 221.11.2013 г. (зарег. Минюстом России 31 декабря 2013 г. № 30993) ООО «Газ-Трейд» площадка, на которой эксплуатируется оборудование, работающее под давлением 16 кгс/кв.см. (резервуар хранения СУГ) не зарегистрирована в Государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением ему соответствующего класса опасности (III класс опасности).

На АГЗС ООО «Газ-Трейд» отсутствует персонал, обслуживающий газозаправочное оборудование (оператор- заправщик), что является нарушением ч. 1 ст. 9 Закона, п. 7 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утв. приказом Ростехнадзора № 558 от 221.11.2013 (зарег. Минюстом России 31 декабря 2013 г. № 30993).

Вопреки ч. 1 ст. 9 Закона, п.п. 209, 210 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утв. приказом Ростехнадзора № 558 от 221.11.2013 г. (зарег. Минюстом России 31 декабря 2013 г. № 30993) ООО «Газ-Трейд» площадка АГЗС не оборудована сигнализацией загазованности. 

В соответствии с заключением эксперта № от 23.05.2017 г., нарушения пожарной безопасности в деятельности автомобильной заправочной станции, расположенной в г. Уфе по адресу: ул. М. Жукова, 14, ул. Набережная реки Уфы, 71, а именно: несоответствие строений, в которых находились операторы, 1 и 2 степени огнестойкости; отсутствие водоемов или резервуаров с водой для подачи воды на наружное пожаротушение и охлаждение; отсутствие жесткой буксировочной штанги для экстренной эвакуации цистерн с территории станции, в случае пожара; отсутствие первичных средств пожаротушения; близкое расположение автомобильной газозаправочной станции с жилыми и общественными зданиями, с массовым пребыванием людей (менее 300 метров) – не соответствует требованиям пожарной безопасности, что может привести в условиях реального пожара к гибели и травматизму людей. 

Отсутствие противопожарного разрыва (противопожарного расстояния) между автомобильной газозаправочной станции, расположенной в г. Уфе по адресу: ул. М. Жукова, 

<

...> Уфы и зданиями, сооружениями, строениями в условиях реального пожара может привести к распространению огня. Передача лучистой энергии от пламени горящего здания или сооружения в направлении смежных объектов может вызвать возникновение новых очагов пожара или взрывов. Излучение факела, кроме того, представляет опасность для жизни и здоровья людей, вследствие чего действия пожарных подразделений в значительной мере затрудняются.

Отсутствие на территории автомобильной газозаправочной станции, расположенной в г. Уфе по адресу: ул. М.Жукова, 

<

...> Уфы, д. 71, водоема или резервуара для подачи воды на наружное пожаротушение и охлаждение в условиях реального пожара может привести к невыполнению подразделениями пожарной охраны своих функций при тушении пожара. Отсутствие на указанной автомобильной газозаправочной станции первичных средств пожаротушения в условиях реального пожара, приведет к невозможности прекращения горения в начальной стадии развития пожара.

Отсутствие на автомобильной газозаправочной станции, расположенной в г. Уфе по адресу: ул. М. Жукова, 

<

...> Уфы, д. 71, жесткой буксировочной штанги для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АГЗС в условиях пожара может привести к невозможности быстрой эвакуации транспортного средства, опасности распространения огня и усложнению задачи по тушению пожара. 

Вышеуказанные нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности и законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, и оказанные им услуги по розничной торговле моторным топливом, не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

2) Он же, ФИО1, являясь директором ООО «Газ-Трейд», в нарушение действующего законодательства, а именно п.12 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116, зарег. Минюстом России от 19.05.2014, рег. № 32326, согласно которых необходимо иметь специальное разрешение (лицензию) для осуществления эксплуатации взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов в период с сентября 2015 г. по 04.08.2016 г. самовольно занял земельный участок с кадастровым номером №, рядом со зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, а в последующем с 05.08.2016 г. по 27.04.2017 г. - участок местности в 60 метрах северо-западнее дома № 71 по ул. Набережная реки Уфы г. Уфы, где незаконно, установил автоцистерну заправочную на базе полуприцепа ППЦТЗ-10, предназначенную для хранения сжиженного углеводородного газа, для последующей реализации его потребителям, тем самым организовав АГЗС. Где в указанный период времени осуществлял предпринимательскую деятельность, действуя с целью извлечения дохода в крупном размере, умышленно не получив от уполномоченного органа обязательного специального разрешения (лицензии) по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, в процессе эксплуатации вышеуказанных заправочных станций осуществил розничную продажу сжиженного углеродного газа. В результате осуществления ФИО1 незаконной предпринимательской деятельности на АГЗС, расположенной в г. Уфе по адресу: ул. М.Жукова, д. 14 реализовано сжиженного углеводородного газа всего на сумму 2 525 795, 18 руб.

В ходе осмотра места происшествия – автомобильной газозаправочной станции у дома 71 по ул. Набережная реки Уфы г. Уфы обнаружены и изъяты денежные средства, полученные от незаконной реализации сжиженного углеводородного газа: 28.12.2016 – 9672 руб., 11.01.2017 – 9676 руб., 14.04.2017 – 14416 руб., 26.04.2017 – 14 462 руб., а всего в сумме 48 406 рублей.

В результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности ФИО1 извлечен доход в крупном размере в сумме 2 574 201,18 руб.

3) Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № от 30.11.2015 г., исковые требования Администрации Октябрьского района г.Уфы удовлетворены, ООО «Газ-Трейд» обязано в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул.М.Жукова от АГЗС.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № от 30.11.2015 г. оставлено без изменения.

03.03.2016 г. на основании исполнительного листа серии №, выданного 15.02.2016 Арбитражным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 04.02.2016 г., в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № об обязании ООО «Газ-Трейд» освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул.М.Жукова от АГЗС.

10.03.2016 г. ФИО1, как директор ООО «Газ-Трейд», был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, и получил письменное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, после чего у него возник умысел на злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

ФИО1, являясь директором ООО «Газ-Трейд», в обязанности которого входит текущее руководство деятельностью общества, достоверно зная о необходимости исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 г., будучи предупрежденным 10.03.2017 года и 06.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возможности привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, злостно не исполнил вступившие в законную силу решение суда, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул.М.Жукова от АГЗС до 25.05.2017 года не освободил. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он является учредителем и директором ООО «Газ-Трейд». В 2015 году по договору –купли продажи он приобрел цистерну для сжиженного газа. На ул. Жукова г. Уфы рядом с д. 14 он увидел свободный участок и, предполагая, что данный участок принадлежит автомойке, принадлежащей ООО «Ари-групп», которая расположена рядом, он по соглашение с представителем ООО «Ари-групп» установил там автоцистерну и оборудовал там АГЗС. При оборудовании АГЗС, учитывая, что в цистерне у него всегда было не более 7 тонн газа, он руководствовался Федеральным законом № 116-ФЗ, «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», где указано, что если одномоментно на территории хранится не более 20 тонн газа, то это 4 группа опасности и лицензированию данная деятельность не подлежит. На его АГЗС работали операторы, с которыми был заключен трудовой договор. Что касается средств пожаротушения, у него на АГЗС имелись огнетушители, которые лежали на улице под бочками, при этом у него была договоренность сотрудниками автомойки в случае необходимости об обеспечении ими подачи ему воды. При этом факт наличия нарушений требований пожарной безопасности на АГЗС он не отрицает, но считает, что в его действиях имеется состав не уголовно-наказуемого деяния, а состав административного правонарушения, за которое он ранее уже понес наказание в виде штрафа. При работе АГЗС выручка была небольшая, в среднем продавалась не более 800 литров газа. Изъятая сотрудниками полиции на АГЗС тетрадь, не отражает действительный доход и реализацию газа, все цифры являются фикцией. Данную тетрадь вели операторы, которые по его указанию, записывали завышенный объем проданного газа и выручки, с целью, чтобы он в последующем в случае появления инвесторов мог показать, что АГЗС приносит хороший доход и таким образом он бы мог получить кредит на развитие бизнеса. После вынесения решения Арбитражного суда РБ, от 30.11.2015 года об освобождении земельного участка он некоторое время до вступления решения в законную силу продолжал свою деятельность, поскольку он понес большие расходы по покупке цистерны и ему было необходимо компенсировать свои затраты. В последующем, поскольку по решению суда он как директор ООО «Газ-Трейд» должен был освободить земельный участок, он 15.03.2016 года заключил договор аренды цистерны с ООО «Глобус» директором которого являлся его давний знакомый ФИО44. И с этого времени занимался работой АГЗС как администратор от имени ООО «Глобус» до апреля 2017 года, так как ФИО44 все время находился в командировках. За аренду цистерны ФИО44 ему платил ежемесячно по 15000 рублей. Считает, что в его действиях отсутствует злостное неисполнение решения суда, поскольку он от имени ООО «Газ-Трейд» никакой деятельностью не занимался, цистерна была передана им по договору аренды ООО «Глобус», о чем он сообщал судебному приставу- исполнителю. 

Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО47 (т. 2 л.д. 246-251) следует, что Администрацией городского округа г. Уфа РБ решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером № ООО «Газ-Трейд» не принималось, договор аренды земельного участка не заключался, таким образом законных оснований для занятия земельного участка у ООО «Газ-Трейд» не имелось. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа РБ к ООО «Газ-Трейд» об освобождении земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> с кадастровым номером №, от газовой заправочной станции. Исполнительный лист по данному гражданскому делу был направлен в отдел Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района г. Уфы для принудительного исполнения. 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО48 (т.2 л.д. 164-165) следует, что он неоднократно направлял обращения, в том числе в интернет-приемную МВД по РБ, о законности нахождения АГЗС по адресу: 

<

...>, так как она расположена в непосредственной близости от жилых домов и осуществляет свою деятельность в условиях, не отвечающих требованиям безопасности, создает угрозу для жизни и здоровья, как потребителей, заправляющих свои автомобили газом на данной АГЗС, так и жителям окрестных домов. Кроме того, он сам неоднократно проходил мимо АГЗС, приезжал на мойку, которая находится рядом с АГЗС и видел, что на АГЗС нет молниеотводов и противопожарного оборудования. 

Свидетель ФИО49. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по г. Уфа. 09.02.2016 года их отделом было проведено ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», с участием в качестве условного покупателя водителя ФИО50., которому после его досмотра были переданы денежные средства в сумме 150 рублей, После чего он совместно с сотрудником полиции ФИО51., и двумя понятыми отправились на место проведения ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

...>, где расположено АГЗС. При этом ФИО50 ехал на своем автобусе ПАЗ. По приезду на место они, находясь в автомашине, наблюдали за происходящим, при этом все, что происходило на АГЗС записывалось на стоящий в их автомобиле видеорегистратор. В это время водитель ФИО50, выйдя из автомашины ПАЗ, подошел к цистерне, взял пистолет АГЗС, который вставил в газовое оборудование, расположенное в автомашине, подошел к будке с надписью «касса», расплатился ранее переданными ему денежными средствами, при этом оператор АГЗС не вышла и не помогла ФИО50 с заправкой автомашины. После окончания заправки ФИО50 убрал пистолет из газового оборудования установленного в автомашине и отошел в сторону. Затем он вместе с ФИО51 и понятыми подошли к оператору АГЗС и сообщили о проведенном ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение, была осмотрена территория, на которой находилась АГЗС, из помещения кассы были изъяты денежные средства, в сумме 150 руб., которые использовались в ходе ОРМ. По результатам был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица. 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО51 (оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Уфе) (т.2 л.д.182-185) следует, что он также принимал участие 09.02.2016 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка». Оглашенные показания свидетеля ФИО51. аналогичны показаниям свидетеля ФИО49. 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетелей ФИО59 (т. 2 л.д. 171-173), ФИО60 ( т. 2 л.д. 174-176) следует, что они 09.02.2016 года принимали участие в качестве понятых при проведения досмотра условного покупателя ФИО50 и передаче ему денежных средств в сумме 150 рублей, двумя купюрами номиналом 100 рублей и 50 рублей, которые были предварительно отксерокопированы, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО50 (т. 2 л.д. 166-168) следует, что 09.02.2016 года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя. Сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, после чего ему были переданы денежные средства в сумме 150 рублей, двумя купюрами номиналом 100 рублей и 50 рублей, которые до передачи ему были отксерокопированы, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего он на своем автобусе ПАЗ г/н № РУС, поехал на АГЗС по адресу: 

<

...>, где заехал на огороженную территорию заправочной станции, вытащил самостоятельно пистолет для заправки, вставил его в клапан газового оборудование в автобусе ПАЗ, подошел к будке расположенной на данной же территории, заплатил за газ, ему дали товарный чек об оплате моторного топлива. После того как заправился, он самостоятельно без присутствия и участия оператора АГЗС вытащил пистолет из клапана и убрал. 

Свидетель ФИО63. в судебном заседании показала, что она работает в должности дознавателя ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе. 09.02.2016 г. по сообщению из дежурной части о необходимости проехать по адресу: 

<

...>, по факту реализации газа с нарушением требований техники безопасности, ею был проведен осмотр места происшествия по указанному адресу, о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе осмотра из автомобиля Шевроле Круз, был изъят видеорегистратор с записью ОРМ. 

Свидетель ФИО64 в судебном заседании показал, что в 2015-2016 г.г. он работал директором ООО «Ари-групп», которое осуществляет свою деятельность по оказанию услуг автомойки, ремонта машин по адресу: 

<

...>, которое находится в собственности общества. Рядом со зданием по указанному адресу, имеется асфальтированный участок местности, на котором с сентября 2015 года директор ООО «Газ-Трейд» ФИО1 установил автомобильную цистерну, для осуществления продажи сжиженного углеводородного топлива-газа. Данный участок местности ООО «Ари-групп» не принадлежит. Осенью 2015 года по устной договоренности с ФИО2 он разрешил последнему подключить свое оборудование к его электросчетчику. За электроэнергию по показаниям прибора учета ФИО2 расчитывался с ним наличными денежными средствами, при этом какой либо письменный договор между ними не заключался. На каких основаниях ФИО2 занял данный земельный участок он не знает. В период деятельности АГЗС туда приезжало автомобили, которые оборудованы оборудованием для использования сжиженного газа в качестве моторного топлива. С августа 2016 г. ФИО1 прекратил деятельность АГЗС и с этого времени, свою деятельность по торговле газом не осуществлял. 

Свидетель ФИО44 в судебном заседании показал, что знает ФИО1 продолжительное время. ФИО2 является директором ООО «Газ-Трейд» и занимается продажей сжиженного газа, у него имелась АГЗС, расположенная по адресу: 

<

...>. Он также планировал заняться продажей сжиженного газа, хотел войти в состав учредителей ООО «Газ-Трейд», для получения дополнительного заработка, но ФИО2 не согласился. В последующем в марте 2016 года Симонов предложил ему взять в аренду цистерну. В марте 2016 года он учредил ООО «Глобус», где являлся единственным участником и директором общества. В это же время он заключил с ФИО2 договор аренды емкости для сжиженного газа, но фактически после заключения договора он никакой деятельности на АГЗС не осуществлял, никакой платы в период действия договора за аренду он не производил. Всеми вопросами, в том числе организацией работы АГЗС занимался ФИО2. Никакой письменной доверенности на право ведения деятельности от лица ООО «Глобус», или от него лично, он ФИО2 не давал, в ООО «Глобус» ФИО2 ни в какой должности не работал. Все это время он постоянно находился в командировках, за пределами Республики Башкортостан, и принимать фактического участия в работе АГЗС у него не было возможности. Он как директор ООО «Глобус» никаких лиц для работы на АГЗС не нанимал, договоров не заключал. Никакой прибыли он не получал. Со слов ФИО2 никакой деятельности на АГЗС не осуществлялось, прибыли не было. 

Свидетель ФИО66. в судебном заседании показал, что он работает в ГУ МЧС России по Республике Башкортостан в должности старшего государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору. 02.07.2015 года совместно с прокуратурой Октябрьского района г. Уфы он участвовал в проведении выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности на автомобильной газозаправочной станции (АГЗС) по адресу: 

<

...>. В ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства РФ о пожарной безопасности, о чем им была составлена справка с указанием нарушений.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО67. (т.5 л.д. 122-124) следует, что он работает директором ООО «Аркона», сферой деятельности которого является поставка нефтепродуктов. У ФИО1 имелась АГЗС, расположенная по адресу: 

<

...>. Он консультировал ФИО1 по вопросам обслуживания АГЗС, приема нефтепродуктов, при этом АГЗС не соответствовала требования противопожарной и промышленной безопасности, о чем он неоднократно говорил ФИО1, но тот указанные им нарушения не устранял, продолжал работать. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО67 подтвердил данные показания. 

Свидетель ФИО69 в судебном заседании показала, что она работает в Западно-уральском управлении Ростехнадзора, в должности старшего государственного инспектора. 10.12.2015 г. ею была проведена внеплановая проверка в отношении АГЗС, находящейся возле здания по адресу: 

<

...>, в ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства РФ. Размещение резервуара хранения СУГ осуществлено в отсутствие проектной (исполнительной) документации, эксплуатация оборудования, работающего под давлением свыше 16 кгс/кв.см. (резервуар хранения СУГ) осуществляется в отсутствие лицензии; площадка, на которой эксплуатируется оборудование, работающее под давлением 16 кгс/кв.см. (резервуар хранения СУГ) не зарегистрирована в Государственном реестре опасных производственных объектов c присвоением ему соответствующего класса опасности; на АГЗС отсутствует персонал, обслуживающий газозаправочное оборудование (оператор- заправщик); сосуду не присвоен учетный номер в территориальном управлении Ростехнадзора; на площадке АГЗС отсутствуют сигнализаторы загазованности. Все выявленные нарушения были указаны ею в справке. АГЗС, расположенное по адресу: 

<

...>, относится к опасным производственным объектам, 3 класса опасности. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО70 (т.5 л.д. 191-194) следует, что он работает в ООО «Шенталанефтепродукт» в должности менеджера по продажам с 2009 года. В его должностные обязанности входит продажа и реализация топлива, в частности сжиженного газа и бензина. С ФИО1 он знаком с 2013 года. В 2013 году ФИО1 как физическое лицо покупал пустую цистерну для сжиженного газа у ООО «Шенталанефтепродукт». При этом ФИО1 говорил, что хочет открыть в г. Уфе газовую заправку. ФИО1 является директором ООО «Газ-Трейд», данное общество занимается розничной торговлей сжиженным газом. 15.01.2015 года с ФИО2 был заключен договор поставки. Он осуществил ФИО2 всего три поставки, согласно приходным кассовым ордерам от 16.01.2015 года, 28.04.2015 года, 10.07.2016 года получил от ООО «Газ-Трейд» и ФИО1 денежную сумму в размере 494250 рублей. Всего был поставлен сжиженный газ объемом примерно 21 тонна. Более ФИО1 он газ не поставлял. 

Свидетель ФИО71 в судебном заседании показала, что с осени 2015 года она работала в ООО «Газ-Трейд» оператором АГЗС по ул. М. Жукова возле здания д. 14. С ней был заключен трудовой договор в лице директора ФИО1. В её обязанности входила продажа газа, прием наличных денежных средств, а также осуществление заправки газом автотранспортных средств. Её сменщицами были ФИО72., ФИО73.. В среднем за смену она продавала около 500-700 литров газа. После смены выручку за день она отдавала ФИО1, иногда за выручкой приезжал его отец. Заправка автомашин производилась операторами АГЗС, но бывали случаи, что клиенты заправочной станции самостоятельно заправлялись, так как они не ждали, когда они выйдут и подсоединят заправочный пистолет к заправочному клапану. 28.01.2016 г. она находилась на своем рабочем, когда на АГЗС приехали сотрудники ФСБ, которые изъяли тетрадь с рукописными записями, которые были выполнены операторами, работающими на АГЗС, в том числе и ею, где они указывали суммы и литраж. При этом, указанные в них сведения не соответствовали действительным продажам, так как по указанию ФИО1, они вносили в тетрадь завышенные сведения о продажах газа, со слов ФИО2 для того, чтобы он мог взять кредит, показав более высокий доход, чем есть на самом деле. Какая- либо книга или тетрадь, отражающая реальный объем продаж газа и полученной выручки, не имелась. Контрольно-кассовой машины на АГЗС также не было, по отпущенной продукции выдавались товарные чеки. После закрытия АГЗС по ул. Жукова г. Уфы, в августе 2016 года Симонов предложил ей работу оператора на АГЗС, расположенной недалеко от дома № 71 по ул. Набережная р. Уфы г. Уфы. При трудоустройстве на АГЗС по ул. Набережная р.Уфы с ней был заключен трудовой договор с ООО «Глобус» директором которого являлся ФИО44 Данный договор она предоставить не может, так как он не сохранился. Руководил деятельностью на данной АГЗС также ФИО1, которому они передавали выручку, также он занимался поставкой газа на АГЗС. Также в ходе следствия при ее допросе свидетель ФИО71. показала, что в представленной ей на обозрение тетради с рукописными записями, изъятой ранее на АГЗС по ул. Жукова сотрудниками полиции, в столбцах содержатся следующие сведения: 1 – дата смены, остаток газа в цистерне; 2 – выручка за реализацию газа на АГЗС за прошедшие сутки, за вычетом расходов (заработная плата, ремонт узлов); 3 – количество литров газа проданных за смену на АГЗС; 4 – расходы за день: выручка за предыдущий день, переданная директору ФИО1, мелкие расходы; 5 – показания счетчика за смену; 6 – объем газа слитого из одной емкости в другую. В судебном заседании свидетель ФИО71. подтвердила данные показания. 

Свидетель ФИО73. в судебном заседании показала, что с осени 2015 года по декабрь 2015 года она работала в ООО «Газ-Трейд» оператором АГЗС, которая располагалась по ул. Жукова возле здания № 14. С ней был заключен трудовой договор. В среднем за смену она продавала около 500-600 литров газа. После смены выручку за день она отдавала ФИО1, либо передавала по смене другим операторам, для передачи ФИО2. Заправка автомашин производилась операторами АГЗС, но бывали случаи, что клиенты заправочной станции заправлялись самостоятельно. Какое-либо оборудование для пожаротушения на АГЗС она не видела. В тетради, которая была изъята сотрудниками полиции на АГЗС, с рукописными записями, внесенными операторами АГЗС, где они указывали суммы и литры газа, сведения не соответствовали действительным продажам, так как по указанию ФИО1, они вносили в тетрадь завышенные сведения о продажах газа. 

Свидетель ФИО72. в судебном заседании показала, что с ноября 2015 г. до лета 2016 года она работала в ООО «Газ-Трейд» оператором АГЗС, которая располагалась по ул. Жукова возле здания № 14. С ней был заключен трудовой договор. В среднем за смену она продавала около 500-600 литров газа. После смены выручку за день она отдавала ФИО1, а также иногда приезжал его отец ФИО3 Заправка автомашин производилась операторами АГЗС, но бывали случаи, что клиенты заправочной станции заправлялись самостоятельно. На АГЗС операторами велась тетрадь, куда по указанию ФИО1 вносились завышенные сведения о продажах газа, со слов ФИО2 ему это было нужно для того, чтобы взять ссуду или лизинг, для того, чтобы показать партнерам, что у него высокий доход. Записи в тетради не соответствуют действительности, и велись только для ФИО1. Когда АГЗС по ул. Жукова закрылась, ей сказали, что заправка осенью переезжает на Набережную реки Уфы, д. 71. Некоторое время она не работала. Примерно в августе 2016 года Симонов предложил ей работать оператором на АГЗС по ул. Набережная р.Уфы, она согласилась. Был составлен договор с ООО «Глобус» директором которого являлся ФИО44. С самим ФИО44 она никогда не общалась, видела его один раз издалека. В течение всего времени работы на данной заправке, у них был администратором ФИО3, он руководил деятельностью данной АГЗС, они ему передавали выручку, также он занимался поставкой газа на АГЗС. 

Также в ходе следствия при ее допросе свидетель ФИО72 пояснила, что в представленной ей на обозрение тетради с рукописными записями, изъятой ранее на АГЗС по ул. Жукова сотрудниками полиции, в столбцах содержатся следующие сведения: 1 – дата смены, остаток газа в цистерне; 2 – выручка за реализацию газа на АГЗС за прошедшие сутки, за вычетом расходов (заработная плата, ремонт узлов); 3 – количество литров газа проданных за смену на АГЗС; 4 – расходы за день: выручка за предыдущий день, переданная директору ФИО1, мелкие расходы; 5 – показания счетчика за смену; 6 – объем газа слитого из одной емкости в другую. В судебном заседании свидетель ФИО72 подтвердила данные показания. 

Свидетель ФИО83 в судебном заседании показала, что в августе 2016 года она узнала, что требуется диспетчер для работы на АГЗС недалеко от дома № 71 по ул. Набережная р. Уфы г. Уфы и нужно обратиться к диспетчерам на заправке. Диспетчер ФИО72, порекомендовала её ФИО1, который и принял её на работу. На данной заправке она проработала до апреля 2017 года. Трудовой договор был заключен с ООО «Глобус» в лице директора ФИО44. С самим ФИО44 она никогда не общалась, никаких указаний он им не давал, видела его пару раз издалека. В течение всего времени работы на данной заправке у них был администратором ФИО3, он руководил деятельностью на данной АГЗС, они ему передавали выручку, также он занимался поставкой газа За одну смену она продавала примерно 500-600 литров газа, бывало и больше. 28.12.2016 г. и 14.04.2017 года на автозаправочную станцию, приезжали сотрудник Следственного комитета и сотрудники полиции, которые в ходе осмотра помещения диспетчера АГЗС изъяли денежные средства, вырученные от продажи газа. 

Свидетель ФИО89 в судебном заседании показал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ГАЗ-31105, на котором установлено газовое оборудование. Он неоднократно заезжал на заправку, расположенную на ул. Жукова г. Уфы, где стояла цистерна с газом и небольшой киоск, где сидит оператор. Обслуживание на данной заправке происходило самостоятельно, а именно он подъезжал к заправочной колонке, подсоединял заправочный пистолет к заправочному отверстию и после этого подходил к киоску, где сидел оператор. После заправки газом он отсоединял пистолет и уезжал с заправки. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО90 том (т.2 л.д. 203-205) следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы. 04.03.2016 г. ей поступило на исполнение исполнительное производство по исполнительному листу, выданному арбитражным судом Республики Башкортостан об обязании освободить земельный участок в отношении ООО «Газ-Трейд» в пользу Администрации Октябрьского района г. Уфы по РБ. В рамках исполнительного производства 10.03.2016 г. руководителю ФИО1 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по ст.315 УК РФ, за неисполнение решения суда и требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда. 21.03.2016 г. ФИО1 было повторно вручено требование об исполнении решения суда. 06.05.2016 г. ФИО1 повторно вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда и требование об исполнении решения суда. 10.05.2016 г. ФИО1 было подано заявление в ФИО4 СП г. Уфы и приложен договор аренды о том, что деятельность он на данном участке ООО «Газ-Трейд» не ведет и оборудование передано в аренду другой организации. 10.05.2016 г. и 16.05.2016 г. были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которых установлено, что земельный участок не освобожден, бочка находится на прежнем месте. В отношении руководителя ООО «Газ-Трейд» было возбуждено уголовное дело по ст.315 УК РФ. 28.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем было направлено поручение Администрации Октябрьского района об исполнении решения суда, то есть самостоятельно освободить земельный участок. 04.08.2016 г. был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что земельный участок освобожден, бочка отсутствует. 04.08.2016 исполнительное производство было окончено.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- рапортом помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы ФИО91. от 29.01.2016 г. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что на основании обращения заместителя начальника УФСБ России по РБ о наличии угроз безопасности при проведении саммитов ШОС и БРИКС в г. Уфе была проведена проверка АГЗС, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащая ООО «Газ-Трейд», в ходе которой были обнаружены многочисленные нарушения пожарной и промышленной безопасности, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара (том № 1 л.д. 79-86), 

-представлением прокурора Октябрьского района г. Уфы от 25.08.2015 г. в адрес директора ООО «Газ-Трейд» ФИО1 об устранении нарушений требований противопожарного законодательства, законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов - АГЗС по адресу: 

<

...>. (том № 1 л.д. 87-90),

-справкой государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору от 13.11.2015 г. из которой следует, что 05.11.2015 г. проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на АГЗС по адресу: 

<

...>, при этом обнаружены грубые многочисленные нарушения пожарной безопасности. (том 1 л.д. 104-106),

-справкой старшего государственного инспектора Западно-уральском управлении Ростехнадзора ФИО69 от 10.12.2015 г., из которой следует, что ею проведена проверка АГЗС, расположенной на ул. М.Жукова г. Уфы, в ходе проверки обнаружены многочисленные нарушения промышленной безопасности, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.(том № 1 л.д. 99-101),

-постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 11.12.2015 года о разрешении на проведение ОТМ - «ПТП» абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 сроком на 90 суток (том 1 л.д. 180-181),

-постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от 19.02.2016 года, согласно которым сотрудниками УФСБ России по РБ рассекречены результаты ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1. и в распоряжение следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК России по РБ предоставлены СD-R диски с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», также предоставлены документы и иные результаты оперативной -розыскной деятельности, связанные с проведением 10.12.2015 года, 13.01.2016 года оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» по месту нахождения АГЗС, расположенной между домами 12 и 14 по ул. Жукова г. Уфы, функционирующей с нарушением требований промышленной безопасности и проведением обследований помещений, участков местности ООО «Газ-Трейд», также представлены 2 СD- R диска с видеозаписями ОРМ «Наблюдения» от 10.12.2015 г., 13.01.2016 года. ( т.1 л.д. 179, 149-150),

-протоколом осмотра предметов 03.03.2016 г., в ходе которого осмотрены 2 компакт-диска с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» на АГЗС, расположенной у дома 14 по ул. М. Жукова г. Уфы, 10.12.2015 г. и 13.01.2016 г., где зафиксировано, что водители автобусов ПАЗ гос.номер №, №, автомобиля «Газель» гос.номер № и автомобиля ГАЗ «Волга» гос.номер № самостоятельно осуществили заправку своих автомобилей. Указанные диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 190-192, 193-194),

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от 28.01.2016 г., в ходе которого сотрудником УФСБ России по РБ осмотрена территория АГЗС, организованная ООО «Газ-Трейд» на участке местности у дома 14 по ул. М. Жукова г. Уфы, на которой установлена цистерна с газом, помещение оператора-кассира, где находилась оператор ФИО71. При осмотре изъяты: тетрадь розового цвета, с записями по количеству реализованного газа и полученной выручки за период с 10.12.2015 г. по 28.01.2016 г., а также товарно-транспортные накладные, которые в последующем были осмотрены, признаны приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 162-165, том № 3 л.д. 149-153, 154-186, 187-189), 

-протоколом осмотра предметов 09.07.2016 г., в ходе которого осмотрены 2 компакт-диска представленных УФСБ по РБ с записями прослушивания телефонных переговоров ФИО1 с операторами АГЗС, из содержания данных переговоров следует, что ФИО1 организовал, контролирует деятельность АГЗС, и получает доход от её деятельности. Указанные компакт диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 195-212, 213-214)

-ответом Западно-Уральского Управления Федерально службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РБ (Ростехнадзор) от 16.06.2015 года, согласно которого лицензии по видам деятельности входящим в компетенцию Управления юридическом лицу ООО «Газ-трейд» (ИНН №) не выдавались. ( т.1 л.д. 152), 

- постановлениями от 09.02.2016 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка»( т.1 л.д. 123-124, 126-127),

-заявлением ФИО50 в котором он дал свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» ( т.1 л.д. 129),

-протоколом личного досмотра от 09.02.2016 года ФИО50 в ходе которого запрещенных предметов у ФИО50 не обнаружено, при нем находились сотовый телефон и ключи (т.1 л.д.130);

-протоколом осмотра и передачи денежных средств от 09.02.2016 года, в ходе которого были отксерокопированы денежные средства на общую сумму 150 рублей, купюрами 100 рублей (серия и номер №), 50 рублей ( серия и номер №), и денежные средства переданы ФИО50 для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка», ( т.1 л.д. 131-133),

- актом ( протоколом) проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 09.02.2016 года, из которого следует, что в торговой точке ООО «Газ Трейд» по адресу: 

<

...> на территории автоцентра в 16.20 час. 09.02.2016 года оператор ФИО71. реализовала условному покупателю на сумму 150 рублей газ (пропан) в объеме 10 литров на заправку автомашины ПАЗ гос.номер №, после чего выдала товарный чек. В ходе проведения данного мероприятия были изъяты денежные средства, переданные ФИО50 в размере 150 рублей и товарный чек. Изъятые денежные средства и товарный чек в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 134-136, 137-140, том № 3, л.д. 142-144, 145-146, 147-148), 

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, орган дознания, следователю, в суд от 16.02.2016 года, согласно которому в распоряжение следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК России по РБ были предоставлены документы и иные результаты оперативной -розыскной деятельности, связанные с проведением 09.02.2016 года оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка» по адресу: 

<

...> ( т.1 л.д. 120-121),

-протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2016 г., в ходе которого был осмотрен участок местности у дома 14 по ул. М. Жукова г. Уфы и обнаружено газовое оборудование – цистерна, которая подсоединена к заправочной колонке, из которой осуществляется реализация сжиженного газа потребителям, в ходе осмотра из автомашины Шевроле Круз гос.номер №, изъята флэш карта из видеорегистратора «Супра» с записью ОРМ «Наблюдение», которая в последующем была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 116-118, том № 3, л.д. 142-144, 145-146, 147-148),

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.03.2016 года, по факту осуществления ООО «Газ-Трейд» предпринимательской деятельности без лицензии на проведение работ с особо опасными объектами 3 класса опасности (т.1 л.д. 107)

-протоколами осмотра места происшествия от 09.06.2016 г., от 13.06.2016 г. в ходе которых сотрудниками полиции осмотрена АГЗС, организованная и работающая на участке местности у дома 14 по ул. М. Жукова г. Уфы и изъяты 2 пульта подачи газа, 2 счетной машинки. (том № 1, л.д. 216-218, 221-224),

-протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2016 г., в ходе которого с участием сотрудником Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ осмотрена АГЗС, организованная и работающая на участке местности у дома 14 по ул. М. Жукова г. Уфы. (том № 2, л.д. 76-80, 81-84),

-протоколами осмотра места происшествия от 08.10.2016 г., от 11.10.2016 г., от 11.01.2017 г., от 14.04.2017 г., от 26.04.2017 г. в ходе которых сотрудниками полиции осмотрена АГЗС, организованная и работающая на участке местности у дома 71 по ул. Набережная реки Уфы г. Уфы. В ходе осмотров изъяты: 3 пульта подачи газа, матерчатые мешочки с денежными средствами в сумме 9676 рублей, 14642 рубля, 14416 рублей, мобильные телефоны марки Самсунг, Флай с симкартой абонента «Мегафон №, «Нокиа 105», код №, с сим-картой «МТС», электрическая счетная машинка денежных монет, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 4, л.д. 61-64, 78-80, л.д. 241-253, том № 5 л.д. 6-11, 34-35, 36-55, 167-171, 172-180, 211-213, 221-222),

-протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2016 г. в ходе которого осмотрена автомобильная газозаправочная станция, оборудованная на участке местности в 60 метрах северо-западнее дома № 71 по ул. Набережная р. Уфы г. Уфы. Заправочная станция представляет собой две газовые цистерны, которые подключены резиновыми шлангами к заправочной автомобильной колонке. Слева от навеса с цистернами и заправочной колонки расположено помещение диспетчера в виде строительного вагончика. На момент осмотра в помещении диспетчера находилась ФИО83., которая пояснила, что она работает диспетчером АГЗС и реализует в розницу сжиженный газ, никаких документов на газ у неё нет. В ходе дальнейшего осмотра в помещении диспетчера обнаружен пульт управления подачей сжиженного газа на колонку. В ходе осмотра помещения диспетчера АГЗС обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 9672 руб.. ФИО83. пояснила, что данные денежные средства- это выручка за продажу газа за её смену, которые она должна сдать ФИО1 (том № 4 л.д. 100-104, 105-110),

-протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2017 г., в ходе которого сотрудниками СО по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК России по РБ, совместно с представителем отделения ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России осмотрена АГЗС, организованная и работающая на участке местности у дома 71 по ул. Набережная реки Уфы г. Уфы и выявлены нарушения пожарной безопасности. 

(том № 5, л.д. 167-171, 172-180),

-выпиской из ЕГРЮЛ от 13.05.2016 года, копией протокола № 4 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Газ-Трейд» от 04.09.2013 г., из которых следует, что учредителем и директором юридического лица ООО «Газ- Трейд» является ФИО3 (т.2 л.д. 30-38, т.3 л.д. 27),

-протоколом явки ФИО1 с повинной от 23.11.2016 г., из которой следует, что ФИО2 в период с сентября 2015 г. по 04.08.2016 г. являясь директором ООО «Газ-Трейд» самовольно занял земельный участок с кадастровым номером 02:55:020511, рядом со зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, где незаконно, установил автоцистерну заправочную на базе полуприцепа, предназначенную для хранения сжиженного углеводородного газа, для последующей реализации его потребителям, тем самым организовав АГЗС и использовал данный объект с нарушением обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации объектов, а также нарушением требований пожарной безопасности. Решение Арбитражного суда РБ от 30.11.2015 года, вступившее в законную силу 04.02.2016 года, об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, ул.М.Жукова от АГЗС он не выполнил и освободил земельный участок только 04.08.2016 г..(том № 3 л.д. 238-239),

- -протоколом осмотра предметов 22.05.2017 г., в ходе которого у дома № 71 по ул. Набережная реки Уфы г. Уфы осмотрены две автоцистерны заправочные, предназначенные для хранения сжиженного углеводородного газа, которые признаны, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 5, л.д. 225-226, 230-231).

-заключением эксперта № от 23.05.2017 г., из которого следует, что имеют место нарушения пожарной безопасности в деятельности автомобильной заправочной станции, расположенной в г. Уфе по адресу: ул. М. Жукова, 

<

...> Уфы, 71, а именно: несоответствие строений, в которых находились операторы, 1 и 2 степени огнестойкости; отсутствие водоемов или резервуаров с водой для подачи воды на наружное пожаротушение и охлаждение; отсутствие жесткой буксировочной штанги для экстренной эвакуации цистерн с территории станции, в случае пожара; отсутствие первичных средств пожаротушения; близкое расположение автомобильной газозаправочной станции с жилыми и общественными зданиями, с массовым пребыванием людей (менее 300 метров) – не соответствует требованиям пожарной безопасности, что может привести в условиях реального пожара к гибели и травматизму людей. 

Отсутствие противопожарного разрыва (противопожарного расстояния) между автомобильной газозаправочной станции, расположенной в г. Уфе по адресу: ул. М. Жукова, 

<

...> Уфы и зданиями, сооружениями, строениями в условиях реального пожара может привести к распространению огня. Передача лучистой энергии от пламени горящего здания или сооружения в направлении смежных объектов может вызвать возникновение новых очагов пожара или взрывов. Излучение факела, кроме того, представляет опасность для жизни и здоровья людей, вследствие чего действия пожарных подразделений в значительной мере затрудняются.

Отсутствие на территории автомобильной газозаправочной станции, расположенной в г. Уфе по адресу: ул. М.Жукова, 

<

...> Уфы, д. 71, водоема или резервуара для подачи воды на наружное пожаротушение и охлаждение в условиях реального пожара может привести к невыполнению подразделениями пожарной охраны своих функций при тушении пожара. Отсутствие на указанной автомобильной газозаправочной станции первичных средств пожаротушения в условиях реального пожара, приведет к невозможности прекращения горения в начальной стадии развития пожара.

Отсутствие на автомобильной газозаправочной станции, расположенной в г. Уфе по адресу: ул. М. Жукова, 

<

...> Уфы, д. 71, жесткой буксировочной штанги для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АГЗС в условиях пожара может привести к невозможности быстрой эвакуации транспортного средства, опасности распространения огня и усложнению задачи по тушению пожара. (том № 6, л.д. 18-27)

-заключением эксперта № от 30.05.2017 г., из которого следует, что согласно данным, отраженным в столбце № 2 копии листов тетради розового цвета, копия которой имеется в материалах уголовного дела (том № 3, л.д. 155-159), сумма денежных средств, полученных от реализации сжиженного газа, составляет:

10.12.2015 на сумму 76943,2 руб., 11.12.2015 на 63452,95 руб., 12.12.2016 на 71573,54 руб., 13.12.2015 на 59913,55 руб., 14.12.2015 на 33067,25 руб., 15.12.2015 на 68856 руб., 16.12.2015 на 64459,87 руб., 17.12.2015 на 71601 руб., 18.12.2015 на 80306,3 руб., 19.12.2015 на 70194,34 руб., 20.12.2015 на 60420,51 руб., 21.12.2015 на 49443,43 руб., 22.12.2015 на 69080,28 руб., 23.12.2015 на 62226,44 руб., 24.12.2015 на 72705,57 руб., 25.12.2015 на 72760,58 руб., 26.12.2015 на 28212,46 руб., 27.12.2015 на 38061,12 руб., 28.12.2015 на 38620,3 руб., 29.12.2015 на 71004,5 руб., 30.12.2015 на 61958,33 руб., 31.12.2015 на 40539,5 руб., 01.01.2016 на 19004,17 руб., 02.01.2016 на 25695,72 руб., 03.01.2016 на 36696,87 руб., 04.01.2016 на 25279,75 руб., 05.01.2016 на 60051,4 руб., 06.01.2016 на 28226,14 руб., 07.01.2016 на 18372 руб., 08.01.2016 на 41963,62 руб., 09.01.2016 на 26138,57 руб., 10.01.2016 на 54332,07 руб., 11.01.2016 на 33194 руб., 12.01.2016 на 41357 руб., 13.01.2016 на 45992,7 руб., 14.01.2016 на 58780 руб., 15.01.2016 на 56954,85 руб., 16.01.2016 на 63020,65 руб., 17.01.2016 на 39654,3 руб., 18.01.2016 на 67727,25 руб., 19.01.2016 на 38505,55 руб., 20.01.2016 на 53905,15 руб., 21.01.2016 на 38758,25 руб., 22.01.2016 на 48609,7 руб., 23.01.2016 на 44711,3 руб., 24.01.2016 на 29657,75 руб., 25.01.2016 на 62617,7 руб., 26.01.2016 на 44821,7 руб., 27.01.2016 на 55007,6 руб., 28.01.2016 на 41358,4 руб., всего на сумму 2 525 795, 18 руб. (том № 6, л.д. 33-36),

-Решением Арбитражного суда РБ от 30.11.2015 года, согласно которого удовлетворены исковые требования Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфы к ООО «Газ-Трейд» об освобождении земельного участка и постановлено: обязать ответчика ООО «Газ-Трейд» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером № от газозаправочной станции. ( т.1 л.д.110-115),

-постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 года, которым решение Арбитражного суда РБ от 30.11.2015 года оставлено без изменения. ( т.1 л.д.116-122), 

-копией исполнительного листа № от 30.11.2015 г. выданного на основании решения Арбитражного суда РБ от 30.11.2015 года, вступившего в законную силу 04.02.2016 года (том № 2, л.д. 11-13),

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2016 г., из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП Росси по РБ ФИО102. возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 15.02.2016 г., выданного Арбитражным судом РБ об обязании ООО «Газ-Трейд» освободить земельный участок. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен 10.03.2016 г., в этот же день ФИО1 предупрежден, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (том № 2, л.д.8- 9, 16),

-копиями требований судебного пристава-исполнителя от 10.03.2016 г. и от 06.05.2016 г. на имя руководителя ООО «Газ-Трейд» об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером № от газозаправочной станции с указанием сроков исполнения, которые были получены ФИО2 10.03.2016 г. и 06.05.2016 года соответственно. Также 06.05.2016 года ФИО1 повторно предупрежден, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (том № 2, л.д. 14,15, 26), 

-копиями актов выезда 10.05.2016 г. и 16.05.2016 г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО90., протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2016 г. согласно которых в рамках исполнительного производства 10 и 16 мая 2016 года был осуществлен выезд по адресу: 

<

...> и установлено, что земельный участок не освобожден, бочка стоит на месте. 9 (том № 2, л.д. 28-29, 76-80, 81-84). 

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду –по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по второму эпизоду – по ч. 1 ст. 171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, и сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, по 3 эпизоду- по ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. В силу ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно требованиям ст. 39.1 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. 

Судом достоверно установлено, ФИО1 являясь директором ООО «Газ-Трейд», в период времени с сентября 2015 г. по 04.08.2016 г. самовольно занял земельный участок с кадастровым номером №, рядом со зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, а в последующем в период времени с 05.08.2016 по 27.04.2017 г. участок местности в 60 метрах северо-западнее дома № 71 по ул. Набережная реки Уфы г. Уфы, где незаконно, установил автоцистерну заправочную на базе полуприцепа ППЦТЗ-10, предназначенную для хранения сжиженного углеводородного газа, для последующей реализации его потребителям, тем самым организовав АГЗС, то есть объект по розничной продаже моторного топлива – сжиженного углеводородного газа. Заведомо зная о том, что сжиженные газы, к которым принадлежат углеродные газы (пропан, бутан), используемые на газозаправочных станциях, по виду пожарной опасности являются легковоспламеняющимися и самовозгорающимися веществами и относятся к разряду пожароопасных, а хранение сжиженного газа в процессе эксплуатации газозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством для его реализации, соответственно газозаправочная станция является пожароопасным производственным объектом, поскольку деятельность по эксплуатации заправочной станции непосредственно связана с хранением сжиженного углеродного газа и невозможна без этого процесса, и эксплуатация таких объектов подлежит обязательному лицензированию, согласно действующего законодательства, ФИО2 решил осуществлять свою предпринимательскую деятельность по эксплуатации указанной заправочной станции без получения соответствующей лицензии. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя с целью извлечения дохода, умышленно не получив от уполномоченного органа обязательного специального разрешения (лицензии) по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта-заправочной станции, и оказывая, услуги по розничной торговле моторным топливом, не отвечающие требованиям пожарной безопасности и законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ФИО2 в процессе эксплуатации заправочных станций осуществил розничную продажу сжиженного углеродного газа потребителям, при этом за указанный период извлек доход на общую сумму 2 574 295,18 руб., что является крупным размером. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО47., который показал, что Администрацией городского округа г. Уфа решение о предоставлении земельного участка ООО «Газ-Трейд» не принималось, договор аренды не заключался. Факт оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей подтверждается показаниями свидетеля ФИО64., ФИО48., ФИО89., а также свидетелей ФИО51., ФИО49., ФИО50., ФИО60., ФИО59., участвовавших в ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», которые подтвердили факт реализации газа с нарушением требований законодательства, свидетеля ФИО67., который показал, что он консультировал ФИО2 по вопросам обслуживания АГЗС, при этом АГЗС не соответствовала требованиям противопожарной и промышленной безопасности, о чем он неоднократно говорил ФИО2, но тот указанные им нарушения не устранял и продолжал работать. Показаниями свидетелей ФИО69., ФИО66., подтвердивших факт наличия нарушений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при проведении ими проверки АГЗС по соблюдению требований пожарной безопасности и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также протоколами осмотра места происшествия, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключением эксперта № 78/У/17 о нарушениях пожарной безопасности в деятельности автомобильной заправочной станции, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. 

Правдивость изложенных выше показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий, заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, согласуются между собой и с бесспорностью устанавливают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом факт наличия нарушений требований пожарной безопасности при оборудовании и эксплуатации АГЗС не отрицал в судебном заседании и сам ФИО1. 

Согласно п.12 ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 июня 2013г. № 492 ( в ред. 24.12.2015 г.) «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» к взрывопожароопасным и химически опасным производственным объектам I, II и III классов опасности относятся производственные объекты, на которых выполняются определенные виды работ, в том числе: хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды; использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложения 1 указанного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе: воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (п.1); используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии) (п.2).

Согласно п.п.1 п.5 Приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов» для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливается: III класс опасности - для иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

Поскольку функционирование автозаправочных станций невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, в данном случае сжиженного углеводородного газа, хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации.

В силу вышеприведенных положений законодательства, следует вывод, что к числу взрывопожароопасных производственных объектов, эксплуатация которых может производиться только при наличии лицензии, относится определенная территория, площадка, на которой используется (эксплуатируется) оборудование, работающее под давлением 1,6 мегапаскаля и более. 

Тот факт, что используемое на АГЗС оборудование работает под давлением 1,6 мегапаскаля, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого подсудимого о том, что транспортировку, хранение и заправку автомобилей УСГ на территории ул. Жукова, 14 и ул. Набережная р. Уфы,71 осуществлялось на передвижном газозаправщике –цистерна на базе полуприцепа, модели «ППЦТЗ-10»;

-показаниями свидетеля ФИО5- старшего инспектора Гостехнадзора, и проведенной ею 10.12.2015 года проверкой (т.1 л.д. 97-98)

- протоколом обследования помещений, участков местности от 28.01.2016 года, (т.1 л.д. 162-165), протоколами осмотра места происшествия от 09.02.2016 года и от 09.06.2016 года, от 13.06.2016 года ( т. 1л.д. 116-118, 216-218, 221-224) АГЗС ООО «Газ Трейд», расположенной в 

<

...> в ходе которых было выявлено, что на территории данной АГЗС располагается емкость (цистерна) для хранения газа, с рабочим давлением 1, 6 МПа 

-протоколами осмотра места происшествия от 29.12.2016 года, от 14.04.2017 года ( т.4 л.д. 241-253, т.5 л.д. 167-180) АГЗС, расположенной в 

<

...> в ходе которых было выявлено, что на территории данной АГЗС располагается емкость (цистерна) для хранения газа, с рабочим давлением 16 кгс/кв.см

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что объект (площадка), на котором располагается цистерна для УСГ, работающая под давлением 1, 6 МПа, в соответствии с п.п. «а» п.2 Приложения № 1 и п.п. 1 п.5 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ относится к категории опасных производственных объектов 3 класса опасности.

Согласно приложению к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" к опасным производственным объектам газоснабжения отнесена Станция газозаправочная (автомобильная) (п.11 приказа), которая уже идентифицируется по двум признакам - хранения, транспортирования и использования опасных веществ, а также использования оборудования, работающего под давлением более 0, 07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 град. С.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что площадки автомобильных газозаправочных станций, (АГЗС), расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>, имеющие емкость необходимую для хранения сжиженного углеводородного газа, работающего под избыточным давлением 1,6 мегапаскалей, используемых ООО «Газ-Трейд» под руководством ФИО1 в предпринимательской деятельности по розничной торговле УСГ, согласно п.1 ст.2 Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.1 Приложения 1 к данному закону на момент совершения преступления являются опасными производственными объектами, 3 класса опасности, и согласно п.12 ст.12 Федерального закона РФ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», организации, эксплуатирующие взрывопожароопасные производственные объекты, а именно ООО «Газ Трейд» под руководством ФИО1, обязано было иметь лицензию на осуществление указанного вида деятельности и начав заниматься деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, будучи зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке, обязан был действовать в соответствии с требованиями закона, регламентирующими такую деятельность.

Доводы ФИО1 о том, что при оборудовании АГЗС он руководствовался Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которого, если на территории находится не более 20 тонн газа, (а у него на АГЗС было не более 7 тонн), это является 4 классом опасности, то лицензированию такая деятельность не подлежит, являются не состоятельными и основаны на неправильном толковании закона. Поскольку согласно п.1 Приложения 2 к указанному закону (на который ссылается ФИО2 в обоснование своих доводов) количество опасного вещества (газа) учитывается при классификации опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1, который в данном случае применению не подлежит, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из требований закона в данном случае следует руководствоваться п.п.1 п.5 Приложения 2 согласно которого, прямо предусмотрено, что для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливается III класс опасности для иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля. Следовательно, такая деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, согласно п.12 ст.12 Федерального закона РФ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.

Также указанные доводы ФИО2 опровергаются его же показаниями, данными в суде, где он указал, что с целью получения лицензии он обращался в контролирующий орган, однако для получения лицензии ему было необходимо предоставить документы, в том числе, договор аренды земельного участка, которого у него не было, в связи с чем, он не стал оформлять данную лицензию и продолжил свою работу без нее, так как он понес большие расходы по покупке цистерны и ему было необходимо компенсировать свои затраты путем реализации сжиженного газа.

Более того, на предмет соблюдения ООО «Газ-Трейд» требований промышленной и пожарной безопасности при эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу 

<

...> прокуратурой Октябрьского района г. Уфы проводилась проверка, по результатам которой прокурором района 25.08.2015 года было внесено на имя директора ООО «Газ-Трейд» ФИО1 представление об устранении нарушений требований противопожарной законодательства, законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в связи с нарушением ООО «Газ-Трейд» требований промышленной безопасности, условий лицензирования на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, копия которого была вручена ФИО1 25.08.2015 года лично под роспись (том 1 л.д.87-90). Однако, несмотря на это, Симонов продолжил нарушать требования промышленной безопасности и вести предпринимательскую деятельность по закупке, хранению УСГ и оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при этом, не имея лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и получил от этой деятельности за период с сентября 2015 года по 04.08.2016 г., а также с 05.08.2016 г. по 27.04.2017 г. общий доход в крупном размере в сумме 2 574 201,18 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Газ-Трейд», осознавал незаконность своей деятельности в отсутствие специального разрешения и продолжил незаконную эксплуатацию автогазозаправочных станций в отсутствие лицензии, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд не соглашается с доводами ФИО1 и его защитника о том, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения о нарушении требований пожарной безопасности, а не ч.1 ст. 238 УК РФ, при этом он не подлежит уголовной ответственности, поскольку ранее уже был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Во-первых, подсудимым и его защитником суду не представлено сведений подтверждающих, что в инкриминируемый ФИО2 период, последний как директор ООО «Газ-Трейд», либо юридическое лицо ООО «Газ-Трейд» было привлечено к административной ответственности по ст. 9.1, 20.4 КоАП РФ. 

Во-вторых: Статья 238 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за совершаемые умышленно деяния, состоящие в производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и имеет своей целью защиту здоровья населения.

Суть права потребителя на безопасность товаров (работ, услуг) для его жизни и здоровья состоит в том, что государство устанавливает обязательные для всех производителей товаров (предприятий, организаций, учреждений, граждан – предпринимателей), исполнителей работ и услуг, а также и для физических лиц требования по безопасности товаров (работ, услуг), тем самым, гарантируя населению такую безопасность в нормальных условиях использования, хранения и транспортировки. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и определяются законом.

Так ответственность по ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, по ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, а также в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Объект преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ является здоровье населения и безопасность товаров, работ и услуг для жизни и здоровья потребителей.

Предмет преступления – являются товары, услуги, работы, не отвечающие требованиям жизни или здоровья потребителей. 

Объективная сторона преступления выражается в деянии, совершаемом в различных формах: производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей 

Таким образом, основанием для отграничения административных правонарушений в сфере обеспечения пожарной безопасности от преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ является производство, хранение, сбыт товаров, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и это является основным критерием отграничения составов административного правонарушения и уголовного преступления.

В судебном заседании установлено, что Симонов именно оказывал услугу, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в связи с чем, для него в данном случае, наступает уголовная, а не административная ответственность

Доводы ФИО1 о том, что он оказывал не услуги, а фактически осуществлял сбыт газа, в связи с чем, квалификация его действий является не правильной, суд считает не состоятельным.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Выполнение работ или оказание услуг включает в себя любую деятельность, осуществляемую в интересах потребителей и не отвечающую требованиям безопасности их жизни или здоровья.

Судом достоверно установлено, что Симонов посредством эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта- АГЗС оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей путем реализации газа, что свидетельствует о наличии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 238 УК РФ, т.к. в результате его действий никому не был причинен ущерб, суд считает не состоятельными, не влияющими на квалификацию его действий, поскольку преступление считается оконченным с момента выполнения любого из действий, указанных в ч.1 ст. 238 УК РФ, при этом указанная норма закона не содержит указаний на наступление каких-либо определенных последствий.

Доводы ФИО1 о том, что начиная с марта 2016 года он осуществлял свою деятельность на АГЗС вначале на ул. Жукова, 14, а в последующем на ул. Набережная р. Уфы,71 в качестве администратора ООО «Глобус», поскольку согласно договора аренды от 15.03.2016 г. он передал цистерну ООО «Глобус», суд считает не состоятельным по следующим основаниям. 

Как следует и договора аренды от 15.03.2016 года, заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Глобус» в лице директора ФИО44. (Арендатор) стороны заключили договор о нижеследующем: Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование автоцистерну заправочную на базе полуприцепа ППЦТЗ-10. Арендодатель обязан передать Арендатору арендованное имущество в течение 1 дня с момента подписания договора. Арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора, в установленные договором сроки вносить арендную плату. ( т.2 л.д. 56-59) (Дополнительным соглашением от 14.12.2016 года, данный договор аренды расторгнут по соглашению сторон) (т.4 л.д.93). 

При этом как следует из показаний свидетеля ФИО44., он от имени ООО «Глобус», действительно заключил с ФИО1 15.03.2016 года договор аренды емкости для сжиженного газа, однако фактически после заключения договора он никакой деятельности на АГЗС не осуществлял, никакой арендной платы в период действия договора не производил. Всеми вопросами, в том числе организацией работы АГЗС, поставкой сжиженного газа, получением прибыли, занимался сам ФИО1. Никакой письменной доверенности на право ведения деятельности от лица ООО «Глобус» или от него лично, он ФИО2 не давал, в ООО «Глобус» ФИО2 ни в какой должности не работал. Все это время он, ФИО44, постоянно находился в командировках, за пределами Республики и принимать фактическое участие в работе АГЗС у него не было возможности. Он как директор ООО «Глобус» никаких лиц для работы на АГЗС не нанимал, договоров не заключал, никакой прибыли не получал. 

Из показаний свидетелей ФИО71., ФИО72., ФИО73., ФИО83., следует, что ФИО1 руководил деятельностью АГЗС (на ул. Жукова, 14 и ул. Набережная р. Уфы 71), они передавали ему выручку от реализации газа, также он занимался поставкой газа на АГЗС. ФИО44 они видели 1-2 раза издалека, при этом Миллер им никогда никаких указаний не давал. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что, несмотря на заключение договора аренды, данный договор фактически не исполнен, фактически оборудование ООО «Глобус» передано не было, что подтверждается отсутствием акта-приема передачи, арендная плата не вносилась, оборудование ООО «Глобус» в своей деятельности не использовалось. При этом фактическое осуществление руководства, организация деятельности АГЗС самим ФИО1, получение непосредственно самим ФИО2 доходов (выручки) от реализации газа, в совокупности свидетельствует о том, что деятельность АГЗС осуществлялась именно ФИО1 от лица ООО «Газ-Трейд». Факт ведения деятельности не ООО «Глобус», а ООО «Газ-Трейд» также подтверждается товарной накладной от 10.07.2016 года о получении ИП ФИО70. в счет оплаты за газ от ООО «Газ-Трейд» суммы в размере 180600 рублей. ( т.1 л.д. 238).

Показания свидетелей ФИО72, ФИО71, ФИО83, в части того, что они работали на АГЗС на основании трудового договора, заключенного с ООО «Глобус» в лице директора ФИО44., суд находит не соответствующими действительности, поскольку они являются голословными, ничем объективно не подтверждены, в ходе следствия, а также в судебное заседание свидетелями трудовые договора (на которые они ссылаются) представлены не были, при этом их показания опровергаются, показаниями самого ФИО44., который в суде утверждал, что он как директор ООО «Глобус» никаких лиц для работы на АГЗС не нанимал, трудовые договора не заключал. Никаких оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО44 у суда не имеется, поскольку они последовательные, стабильные и подтверждаются другими собранными доказательствами по делу. 

Доводы ФИО6 о том, что указанные в изъятой на АГЗС тетради, сведения не соответствуют фактическим продажам и полученной выручке, со ссылкой на показания свидетелей ФИО71., ФИО73., ФИО72. суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются установленными обстоятельствами по делу и материалами дела, в частности сведениями, полученными в ходе ОРМ «ПТП».

Так из содержания, полученных в результате ОРМ «ПТП» телефонных переговоров ФИО1, которые также выборочно были прослушаны судом в судебном заседании следует, что ФИО2 дает указания оператором АГЗС какие им надлежит давать показания, в случае их допроса правоохранительными органами, относительно записей, содержащихся в тетради, изъятой сотрудниками полиции, о количестве проданного ими газа. Также сопоставив сведения, содержащиеся в тетради, с полученными в ходе ОРМ «ПТП» телефонными переговорами ФИО1 с операторами АГЗС, где операторы сообщают ФИО2 сведения о количестве реализованного газа, которые практически соответствуют сведениям, указанным в тетради, можно сделать однозначный вывод, что сведения, содержащиеся в тетради соответствуют фактическим данным по реализации и полученной выручки от продажи газа, который, согласно заключения эксперта, составил 2525795,18 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что в своих показаниях свидетели ФИО72, ФИО71, ФИО73 сообщили суду не соответствующие в этой части действительности сведения, с целью помочь ФИО1, уйти от уголовной ответственности. 

Показания ФИО1 в этой части суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. 

Факт извлечения дохода в крупном размере в сумме 2 574 201,18 рублей подтвержден заключением эксперта № от 30.05.2017 г. ( т. 6 л.д. 33-36), а также протоколами осмотра места происшествия (т.4 л.д. 100-104, т.5 л.д. 6-11, 34-35, 167-171). При этом, учитывая, что согласно исследованных судом протоколов осмотра мест происшествия (т.4 л.д. 100-104, т.5 л.д. 6-11, 34-35, 167-171) сумма изъятых денежных средств от выручки реализованного газа составляет 48 406 рублей, суд уменьшает указанную в предъявленном обвинении сумму 48500 рублей до 48 406 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение приговора, решение суда или иного судебного документа влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применительно к ст. 315 УК РФ злостное неисполнение либо воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта имеет место в том случае, когда лицо не совершает предписанных приговором, решением или иным судебным актом действий (бездействия) полностью или частично, либо состоит в создании помех осуществлению судебного акта другими лицами. При этом злостным указанное поведение является, если оно совершено после соответствующего предупреждения уполномоченного органа.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 15.02.2016 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан 03.03.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № об обязании ООО «Газ-Трейд» освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул.М.Жукова от АГЗС, с которым 10.03.2016 г. ФИО1 был ознакомлен, что не отрицалось им в судебном заседании. В этот же день под роспись ФИО2 был предупрежден о возможности применения мер уголовной ответственности за злостное неисполнение актов судебной власти. Кроме этого, судебным приставом -исполнителем 06.05.2016 году ФИО2 было вручено повторное требование об освобождении земельного участка в срок 10 мая 2016 года, а также объявлено предупреждение в случае злостного неисполнения решения суда о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, о чем он был ознакомлен под роспись. Согласно актов выезда судебного пристав исполнителя 10.05.2016 и 16.05.2016, протокола осмотра места происшествия от 16.05.2016 года установлено, что земельный участок на момент выезда не освобожден, решение суда не исполнено. 

Таким образом, решение Арбитражного суда РБ не исполнялось ФИО2 длительное время, неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об освобождении земельного участка с предоставлением разумных сроков исполнения, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, им игнорировались, что свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 признака злостности. 

Доводы ФИО1 о том, что он не уклонялся от исполнения решения суда, свою деятельность не осуществлял, а передал на основании договора аренды от 15.03.2016 года цистерну ООО «Глобус» в лице директора ФИО44, в связи с чем, в его действия отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 315 УК РФ, суд считает не состоятельным по изложенным выше основаниям, касаемо его деятельности в период заключения договора. При этом заключение ФИО2 договора аренды оборудования-цистерны с ООО «Глобус» не освобождало ФИО1, как директора ООО «Газ-Трейд» от обязанности освободить земельный участок, поскольку данная обязанность, согласно решения суда была возложена непосредственно на ООО «Газ-Трейд», что сделано не было. 

Отсутствие со стороны ФИО1 высказанного отказа в исполнении решения суда его уголовной ответственности не исключает.

Доводы защитника о том, что если в решении суда не указан срок его исполнения, исполнение решения, согласно Федерального Закона «Об исполнительном производстве» производится в течение 6 месяцев, следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ суд считает не состоятельными, поскольку они не основаны на законе, т.к. нормы данного Федерального закона не содержат таких сроков. 

Кроме того, согласно ч.2 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. 

При этом решением Арбитражного суда РБ от 30.11.2015 года установлен конкретный срок его исполнения и на ответчика ООО «Газ-Трейд» возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> от АГЗС. Решение Арбитражного суда от 30.11.2015 года вступило в законную силу 04.02.2016 года, следовательно, с указанной даты в течение 10 дней ООО «Газ-Трейд» было обязано исполнить решение суда в указанный срок и освободить земельный участок, однако как установлено в судебном заседании директор ООО «Газ-Трейд» ФИО1 злостно уклонился от исполнения решения суда. 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что Симонов по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, его явку с повинной (по эпизодам предъявленного ему обвинения по ч.1 ст. 238, ст. 315 УК РФ), на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для назначения Симонову иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 171, 315 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку денежные средства в сумме 48 406 рублей, как установлено судом были получены ФИО2 в результате совершения им преступления, т.е. преступным путем, суд считает необходимым обратить указанные денежные средства в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.299, 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238 УК РФ, ч.1 ст. 171, ст. 315 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 238 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ,

-по ч.1 ст. 171 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

-по ст. 315 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 400 часов обязательных работ, которые подлежат отбыванию на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 150 рублей в количестве двух банкнот, достоинством 100 рублей (серии и номер – №), достоинством 50 рублей (серии и номер - №), использованные в ходе проведение ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК России по РБ, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК России по РБ после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности -ФИО1. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 48 406 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК России по РБ после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева