дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... около 22 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункт 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... на территории ... Республики Татарстан. ... примерно в 22 часа 20 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по ... на автодороге, расположенной возле ... Республики Татарстан, и в последующем отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1, находясь возле указанного выше дома ... в 22 часа 20 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль .... ... он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ..., он выпил пиво и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «... РУС и примерно в 22 часа 20 минут его напротив ... остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде, представился, и попросил его предоставить документы, их у него с собой не было. После этого ему предложили пройти в служебную машину, пригласили двух понятых ранее ему незнакомых мужчин, в присутствии которых сотрудники полиции предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от его прохождения он отказался. Сотрудники ГИБДД составили ряд документов, он в них расписался, также свои подписи поставили понятые. Проходить медицинское освидетельствование он отказался, поскольку не видел в этом смысла, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, из оглашенных в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля О. – инспектора ОГИБДД Управления МВД России по ... следует, что ... с 07 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, в составе экипажа ПА-458. Примерно в 22 часа 20 минут года напротив ... они совместно с инспектором ФИО2. остановили движущийся автомобиль «.... Подойдя к водителю, они представились и попросили того предъявить документы, на что тот ответил, что их у него нет. В ходе разговора с водителем, стало ясно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно была невнятной речь, руки дрожали, глаза блестели, также имелся резкий запах алкоголя. Данный мужчина представился ФИО1. ФИО1 был проверен по базе данных, было установлено, что он ранее привлекался к ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого он остановил два автомобиля и пригласил водителей принять участие в качестве понятых. После чего они попросили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, где в присутствии понятых тот был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на что тот в присутствии понятых отказался, также отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. На ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал «не согласен». После чего на ФИО1 был, составлен протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и подписал все соответствующие документы, понятые, также их подписали. После чего автомобиль «... был помещен на специализированную стоянку. Весь материал был передан в дежурную часть Управления МВД России по ... для проверки (л.д. 37-39).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А. следует, что ... около 22 часов 20 минут он, на своей автомашине, ехал по автодороге около ... Республики Татарстан и был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Один из сотрудников полиции в форменной одежде, представился и попросил его пройти вместе с ним до их служебной автомашины, чтобы поучаствовать в качестве понятого, когда будут освидетельствовать водителя, которого сотрудники ДПС подозревали в употреблении алкоголя. Он вместе с сотрудником ДПС подошёл к патрульной автомашине. Там также стоял мужчина, как ему стало известно, его тоже пригласили поучаствовать в качестве понятого. Далее сотрудники ДПС предложили мужчине пройти освидетельствование на алкотектере. Данный мужчина представился ФИО1, более точные данные он не запомнил. ФИО1, на просьбу сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что тот также ответил отказом. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах изо рта, речь невнятная, руки дрожали, движения были не по обстановке. После чего сотрудники полиции составили несколько документов, в которых он, второй понятой и ФИО1 расписались (л.д. 40-41).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... ФИО1 будучи привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, тем самым в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.4).

Протоколом осмотра предметов (документов), осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., протокол об административном правонарушении серии ...16 от ..., протокол о задержании транспортного средства серии ...5 от ..., копия постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., справка с отдела ГИБДД Управления МВД России по ..., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 49-51), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 5-14, 52).

Как следует из протокола осмотра предметов, осмотрен автомобиль марки «... (л.д. 27-33), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья ФИО1 и его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для применения правил назначения наказаний предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., протокол об административном правонарушении серии ...16 от ..., протокол о задержании транспортного средства серии ...5 от ..., копию постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., справку с отдела ГИБДД Управления МВД России по ..., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ... – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «..., переданный на ответственное хранение ФИО1, вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин