Дело № 12-198/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении 

24 октября 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО2 от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по забайкальскому краю от 28.08.2018 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 его обжаловала, настаивая на отмене вынесенного акта, ссылаясь на то, что она не захватывала самовольно земельный участок и не использовала. Указанные в постановлении земельные участки с кадастровыми номерами № она приобрела в 2013 и 2008 годах, соответственно. Земельный участок с кадастровым номером № на момент его приобретения был огорожен, ограждение не переносилось. На основании договора на оказание услуг по выполнению кадастровых работ № 553 от 01.03.2013 были проведены кадастровый работы ГОУ СПО Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса, в результате которых кадастровыми инженерами были допущены ошибки, а именно, неверно определено местоположение границ поворотных точек. Таким образом, самовольное занятие земельного участка произошло по вине кадастровых инженеров, о чем ей не было известно.

В настоящем судебном заседании деликвент ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить. Дополнительно пояснила, что о наличии кадастровой ошибки, допущенной при проведения межевания в 2013 году, она не знала, поскольку межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ, ей не выдали и до 2018 года никаких претензий по поводу использования земельного участка ей никто не предъявлял. Узнав о результатах обмера земельного участка в 2018 году, она незамедлительно обратилась за повторным межеванием. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что в результате внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ФИО1 в порядке осуществления земельного надзора, были выявлены нарушения, а именно, установлено самовольное использование земельных участков общей площадью 212 кв.м., за что деликвент и была привлечена к административной ответственности.

Выслушав доводы участников административного производства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом используется земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, данный земельный участок по документам имеет площадь 490 кв.. м. Также деликвент имеет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 738 кв. м. При проведении проверки установлено, что вышеназванные земельные участки ФИО1 использует как единый участок, фактическая граница между двумя указанными участками отсутствует. Земельный участок огорожен частично деревянным забором, частично забором из профлиста. На участке расположены дом, объект незавершенного строительства, гараж, хозяйственные постройки, теплица. В результате обмера земельного участка по фактическим границам площадь составила 1302 кв. м., определены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка. При обработке полученных данных установлено, что часть границ земельного участка не соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН, в результате чего общая площадь самовольно занятых земельных участков составила 212 кв. м.: из них 11 кв. м. – часть земельного участка с кадастровым номером № 201 кв. м. – часть земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, расположенного вблизи участка 

<

адрес>. В результате выявленных нарушений в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении и она была привлечена к административной ответственности.

Установленные заместителем главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, обмером площади земельного участка от 22.08.2018, актом административного обследования объекта земельных отношений № 165 от 29.06.2018 (л.д. ), фототаблицей (л.д. ), актом проверки от 27.08.2018 (л.д. ), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 27.08.2018 (л.д. ), протоколом об административном правонарушении от 27.08.2018 и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельные участки использовались ФИО1 вне пределов их границ.

Действия ФИО1, самовольно занявшей часть вышеупомянутого земельного участка в отсутствие прав на него, квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями земельного законодательства.

Поданная деликвентом жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Все приведенные в ней доводы, в том числе, о том, что деликвент не знала о наличии кадастровой ошибки, являются голословными и ничем не подтверждены. ФИО1 никаких мер к тому, чтобы получить межевой план, изготовленный в результате проведенных еще в 2013 году кадастровых работ, и юридически оформить свое право на землю в фактически занимаемых границах, своевременно не предприняла, за проведением нового межевания обратилась только в августе 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО2 от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения; жалобу деликвента – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения решения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.