Дело №12-346/2020

УИД 16RS0038-01-2020-005681-09

РЕШЕНИЕ

г. Елабуга 26 ноября 2020 года

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Номер обезличен Административной комиссии исполнительного комитета Елабужского муниципального района от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер обезличен Административной комиссии Исполнительного комитета Елабужского муниципального района от Дата обезличена ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что считает наложенное на него наказание неправомерным по следующим основаниям: 1) права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.5, 25.6 КоАП РФ ему не были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись; 2) материалы дела на момент ознакомления Дата обезличена были не пронумерованы и не прошиты; 3) Дата обезличена в 14 часов состоялось рассмотрение дела Административной комиссией ЕМР, в ходе которого им были представлены доказательства отсутствия вины: справка от работодателя о нахождении на рабочем месте и полис ОСАГО. В ходе Административной комиссии было установлено отсутствие его как водителя и собственника в момент фиксации административного правонарушения на территории ....... Комиссией было принято решение о переносе рассмотрения дела на неопределенный срок, о дате и времени рассмотрения уведомлен не был. 4) На следующее заседание Административной комиссии Дата обезличена он явился без извещения, однако заседание комиссии не состоялось, о дате следующего заседания ему сообщено также не было. Дата обезличена несмотря на представленные ранее доказательства постановила признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ. 5) В протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена указал на свое отсутствие в ...... в момент фиксации правонарушения и несогласие с составленным протоколом. 6) Фотофиксация правонарушения была проведена на цифровой фотоаппарат «Кэнон» неустановленной модели в ручном режиме неустановленным лицом.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, также пояснил, что каких-либо звонков ему с Административной комиссии не поступало; представитель Административной комиссии Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, об удовлетворении заявленных требований возражала.

Исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена главным специалистом отдела муниципального контроля ИК ЕМР ФИО3 с помощью цифрового фотоаппарата Дата обезличена в 14 часов 06 минут зафиксирован факт парковки принадлежащего ФИО1 автомобиля , на озелененной территории по адресу: ....... Из объяснения ФИО1 в протоколе следует, что он с протоколом не согласен, в данный момент находился на рабочем месте в г. Н.Челны, автомобилем управлял другой человек (копию полиса ОСАГО прилагает), источник фотофиксации нарушения не установлен. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль , принадлежит ФИО1.

Согласно страховому полису ОСАГО серии МММ Номер обезличен в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем , указаны ФИО1, В..

Из справки управляющего ООО « » А. от Дата обезличена следует, что ФИО1 действительно работает в ООО в должности специалиста по информационной безопасности с Дата обезличена по настоящее время, и Дата обезличена находился на рабочем месте по адресу: ......, в период времени с 08.30 до 17.30.

Постановлением Административной комиссии Исполнительного комитета Елабужского муниципального района от Дата обезличена ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

Из содержания ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В соответствии с ч.1 ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режима, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата обезличена составлен протокол об административном правонарушении по ст. 3.17 КоАП РТ в отношении ФИО1 за то, что Дата обезличена в 14:06 час. принадлежащий последнему автомобиль обнаружен на озелененной территории по адресу ....... Факт административного правонарушения зафиксирован главным специалистом отдела муниципального контроля ИК ЕМР ФИО3 с помощью фотосъемки на цифровой фотоаппарат «Canon». ФИО1 в своем объяснении в протоколе указывает, что правонарушения не совершал, приложив в доказательство копию страхового полиса ОСАГО, где кроме него в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указано иное лицо, и копию справки работодателя о том, что в момент фиксации административного правонарушения находился на рабочем месте в ....... Однако, несмотря на указанные обстоятельства постановлением Административной комиссии ИК ЕМР от Дата обезличена по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 3.17 КоАП РТ.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019 использованный для фиксации нарушения фотоаппарат не может быть отнесен к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам.

При указанных обстоятельствах должностное лицо не могло при рассмотрении данного сообщения об административном правонарушении применить особый порядок и возложить ответственность за его совершение, в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, на собственника транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана, оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, позволяющих достоверно установить виновность ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, материалы дела не содержат. При этом из представленных заявителем документов видно, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 находился на рабочем месте в ....... Доказательства, подтверждающие, что данный автомобиль находился во владении и пользовании именно ФИО1, судье не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление Номер обезличен Административной комиссии Исполнительного комитета Елабужского муниципального района от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ст. 3.17 КоАП РТ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Номер обезличен Административной комиссии Исполнительного комитета Елабужского муниципального района о назначении административного наказания от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 КоАП РТ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: