Дело № 1- 158/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 09 августа 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А. 

защитника Мохнашина М.А.,

при секретаре судебного заседания: Ахмедовой К.Ю., 

а также с участием потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление им совершено в г. Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на витрине две бутылки водки «

<

данные изъяты>, принадлежащих Акционерному обществу «

<

данные изъяты>». Имея умысел на тайное хищение указанного имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил указанные две бутылки 

<

данные изъяты>», которые спрятал под куртку, в которую был одет. Затем ФИО1, с похищенным направился к выходу из торгового зала магазина, но при прохождении товарно-кассового узла, был обнаружен сотрудником магазина В. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение двух бутылок водки «

<

данные изъяты>», принадлежащих Акционерному обществу «

<

данные изъяты>». Реализуя свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требование сотрудника магазина В. просившей его остановиться, спросившей о том, что находится у него под курткой, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, пытался похитить две бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом по 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку, принадлежащих Акционерному обществу «

<

данные изъяты>», на общую сумму 722 рубля 00 копеек, однако, не довел преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом - кассиром магазина «

<

данные изъяты>» Б. при выходе из магазина. 

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Защитник Мохнашин М.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Р., государственный обвинитель Кузнецов Е.А. заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего Р не настаивал на строгом наказании. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 по своей категории относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г», «и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (том № 1 л.д. 92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей (102-104), а также позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально (том № л.д. 107, 111-114), в связи с чем, наказание назначается с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Кроме того, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, как было установлено в судебном заседании, способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. 

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания или наиболее строго вида наказания.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом определено отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимой с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Для исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 надлежит избрать в виде заключения под стражу. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 5, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 09.08.2017 года. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 29.08.2017.

Судья Н.Н. Прыткова 

Секретарь судебного заседания К.Ю. Ахмедова

<

данные изъяты>