Дело №

Строка 2.129

УИД 36RS0004-01-2023-008490-13 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г., 

с участием прокурора Урывской К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО22 в лице законного представителя ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 изначально обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании ответчика и её несовершеннолетних детей ФИО24 и ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований, указывала о том. что она, ФИО1, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. С 03 июля 2021 г. в жилом помещении с её согласия были зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: ФИО4 и её несовершеннолетние дети ФИО26 и ФИО27. Проживая в поименованной квартире, ответчик несвоевременно и в неполном объеме вносила оплату за жилье и коммунальные услуги. В настоящее время ответчик с детьми находится за пределами границ российской Федерации, общения с истцом избегает. Истцом ей направлялось требование о добровольном снятии с регистрационного учета, которое было оставлено без удовлетворения ФИО4.

Между тем, в досудебном порядке снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, саму ФИО3 её несовершеннолетних детей ФИО28 и ФИО29 не представляется возможным. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, указывая ответчиками ФИО3, ФИО5, ФИО6 просила суд признать ответчиков, а именно ФИО3, ФИО30 в лице его законного представителя ФИО3, ФИО31. в лице его законного представителя ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> (л.д. 45-47).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить, с учётом заявленных уточнений. Поясняла о том, что регистрация посторонних лиц, нарушает права истца, в части пользования и распоряжения принадлежащем ей недвижимым имуществом.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО32., ФИО33., в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещалась в порядке, установленном действующим законодательством по последнему известному суду месту жительства ответчиков. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третьи лица отдел опеки и попечительства управы Ленинского района городского округа город Воронеж, Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу, своих представителей в суд не направили. Извещены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении слушания дела не обращались. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Явившись в судебное заседание, прокурор Урывская К.В., в заключении поясняла о возможности удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участников процесса; заслушав заключение прокурора, не возражавшей в заключении против удовлетворения иска; исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1, частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что: истец является собственником спорного жилого помещения, что семейные отношения между истцом и ответчиком не возникали, что соглашения между собственником спорной квартиры,- истцом, и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется; что регистрация ответчиков в поименованном жилом помещении, нарушает права истца, в части пользования и распоряжения принадлежащем ей недвижимым имуществом.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, городской округ город 

<

адрес> на праве собственности с 03 апреля 2019 г. принадлежит истцу ФИО1 (л.д.14-15).

Пояснениями истцовой стороны подтверждено, что начиная с 03 июля 2021 г. в жилом помещении с её согласия были зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО4 и её несовершеннолетние дети ФИО34 и ФИО35.

Судом было установлено, что проживая в поименованной квартире, ответчик несвоевременно и в неполном объеме вносила оплату за жилье и коммунальные услуги, а потом, и вовсе съехала с детьми из квартиры, не снявшись с регистрационного учета (л.д. 16-27).

В соответствии с ответами, полученными на судебные запросы в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области: ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженка 

<

данные изъяты>, паспортные данные 

<

данные изъяты>, выдан ГУ МВД РФ по Воронежской области от 15.07.2021 г. начиная с 03 августа 2021 г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.35).. ФИО8 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, начиная с 05 августа 2021 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.36). 

<

адрес>, 

<

адрес> г.р., место рождения 

<

данные изъяты>, с 05 августа 2021 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37).

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из поквартирной карточки квартиры, расположенной по адресу: город 

<

адрес> в квартире в настоящее время значатся зарегистрированными ФИО4 и её несовершеннолетние дети ФИО37. и ФИО38 (л.д. 57). Лицевой счет открыт на ФИО1 (л.д. 59).

Судом установлено, что каких –либо родственных отношений между ФИО1 и ФИО4, ФИО39., ФИО40. нет. 

Из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела в суде, являющихся в соответствии со ст. 68 ГПК РФ самостоятельным доказательством по делу, следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, где они проживают в настоящее время, ей с достоверностью неизвестно.

ФИО1 неоднократно связывалась с ответчицей посредством мессенджера «WhatsApp», предлагая ей урегулировать в досудебном порядке спорные вопросы, на что получала следующие ответы: -«Здравствуйте, нам не нужно ничего от фашистов. Ни квартира, ни сама страна. Нас нет в России. Спасибо за помощь, прошу меня не беспокоить» (л.д. 11-12). Истец уведомила ответчика о необходимости выписаться из квартиры письменно, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Суд считает, что регистрация в квартире не предоставляет ответчикам право пользования данным помещением, если они не являются членом семьи собственника квартиры или не признаны им в соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики родственниками или свойственниками истца не являются. Выехали из ранее поименованной квартиры, забрав все свои вещи, о месте своего нового места жительства не сообщили, в квартире в настоящий момент не проживают. Истец не препятствовала ответчикам проживать в квартире, указываю им на необходимость регулярной оплаты коммунальных услуг и картинной платы, от чего ответчики самоустранились.

Выезд ответчиков носил добровольный характер, личных вещей в квартире они не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания жилого помещения не несут.

Истец своими личными денежными средствами оплачивает коммунальные услуги и квартирную плату за пользование жилым помещением, поддерживает его в состоянии, пригодном для проживания, что нашло отражение в устных пояснениях. 

Судом установлено, что какого-либо договора пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между истцом и ответчиками не заключалось. 

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчики добровольно выехали в другое место жительства, родственниками истца они не являются, общего бюджета, общих предметов быта у сторон не возникло что, свидетельствует об отсутствии между ними каких - либо родственных(семейных) отношений, и является основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

С заявлением о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО41., ФИО42 не обращалась. Реализовала свои и своих несовершеннолетних детей жилищные права, выехала для постоянного проживания в другое место жительства. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить это помещение (прекратить право пользования им), в данном конкретном случае, ответчики выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке, не проживают в нем. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что ответчики, добровольно выехали из жилого помещения; не проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу; попыток вселиться и проживать в квартире (после выезда) не предпринимали; в семейных родственных отношения стороны не имеют, родственниками друг - другу не приходятся. Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, материалами дела установлено, что ответчики фактически в квартире не проживают, не несут расходов по коммунальным платежам и, в силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось.

Право пользования жилым помещением несовершеннолетних сыновей ответчика производно от права матери, местом жительства которой признается место жительства ее законного представителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с Законом о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее право на спорное жилое помещение, а кроме того, является не актуальной, поскольку ответчики по месту регистрации по месту жительства не проживают, со слов находятся за пределами Российской Федерации. 

Было установлено, что ответчиком спора о вселении её и её несовершеннолетних детей в жилое помещение, в суде не заявлялось. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Прекращая право пользования жилым помещением ответчиков, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия ФИО2, ФИО43., ФИО44. с регистрации по адресу жилого помещения. расположенного по адресу: 

<

...>. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО45, ФИО46 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием их с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. М. Манькова