РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего Хуруджи В.Н., 

при секретаре Шулаковой Т.А., 

с участием прокурора Ширяевой И.П., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-8130/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 12.02.2013 года, взыскании задолженности в размере 1966792 рубля 31 копейки и 30033 рублей 96 копеек расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2047500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2013 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - «Истец», «Кредитор») и ФИО1 (далее - «Ответчик», «Заемщик»), заключен кредитный договор (далее - «Кредитный договор»). Согласно кредитному договору Кредитор предоставил Заемщику кредит по программе «Кредит на приобретение готового жилья в рамках компенсации части банковской процентной ставки по кредитам на строительство и приобретение жилищных помещений в рамках подпрограммы Правительства ХМАО-Югра «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» в сумме 2000000 рублей на приобретение объекта недвижимости: однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, этаж 12, общая площадь 28,3 кв.м., кад. № № под 11,25 % годовых на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад Заемщика № №, открытый в филиале Кредитора. Получение кредитных денежных средств в размере 2000000 рублей ответчиком подтверждается выпиской по счету. Выплаты в счет погашения задолженности производятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушаются сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик предоставил залог Объекта недвижимости (ипотека): квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, этаж 12, общая площадь 28,3 кв.м. По состоянию на 10.09.2018 года обязательства в полном объеме Заемщиком не выполнены, остаток суммы задолженности составляет 1966792,31 рублей из которых: задолженность по неустойке: 49691,23 рублей, проценты за кредит: 90206,12 рублей, ссудная задолженность: 1826894,96 рублей. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с Договором-основанием. Согласно п. 4 договора купли-продажи № от 14.02.2013 стоимость Объекта недвижимости составляет 2275000 рублей. Соответственно залоговая стоимость объекта недвижимости равна 2047500 рублей. Принимая во внимание вышеизложенное, считают необходимым установить начальную продажную цену на недвижимое имущество исходя из соглашения сторон, определенного в кредитном договоре в размере 90 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи, т.е. в размере 2047500 рублей. Невнесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным. С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями Кредитного договора, истец 08.08.2018 года направил в адрес Заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал расторжения Кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 07.09.2018 года. Однако до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены, что подтверждается расчетом цены иска.

Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать долг по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании предъявленные требования признал частично, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает, что являлся добросовестным плательщиком и намерений нарушать условия Договора у него не было. Потеря постоянного места работы и длительное нахождение в поиске нового места работы, привело к тому, что в течение нескольких месяцев не имел возможности оплатить сумму в срок. В мае 2018 года ответчиком были внесены денежные средства в сумме ежемесячного платежа 20985,12 рублей. Учитывая кредитную историю, и всего лишь 4 месяца (период просрочки платежей), считает что данный факт не даёт основания истцу расторгать с одностороннем порядке Кредитный Договор. В настоящий момент согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на 02.11.2018 года сумма просроченной задолженности на вне балансе составляет 88691,64 рублей. Ответчик оплатил 13 ноября 2018 года сумму 95000 рублей. В настоящий момент ответчику удалось трудоустроиться. Данное обстоятельство даёт ему материальную стабильность и возможность регулярно оплачивать ежемесячный платёж. Таким образом, считает, что у Банка отсутствует основание для отказа от предоставления кредита в одностороннем порядке согласно п. 6.1, 5.3.7, тем более, что письменного извещения в его адрес не поступало и никакой корреспонденции о расторжении договора ответчиком получено не было.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика и заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2000000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> под 11,25 % годовых.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 Кредитного договора).

Истец свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Выплаты в счет погашения задолженности производятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушаются сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска, а также выпиской по счету ответчика.

На 10.09.2018 года согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредитному договору, с учетом примененной истцом неустойки, составляет 1966792 рубля 31 копейка, в том числе: задолженность по неустойке – 49691 рубль 23 копейки, проценты за кредит – 90206 рублей 12 копеек, ссудная задолженность – 1826894 рубля 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. 

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений. 

Ответчик в судебное заседании представил квитанцию об оплате задолженности перед истцом на сумму 95000 рублей. Доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании досрочно заемных денежных средств и неисполненных обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика задолженности в размере 1871792 рубля 31 копейка с учетом оплаченной после подачи иска части задолженности.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение ответчиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для истца существенным.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями кредитного договора, истец 08.08.2018 года направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 07.09.2018 года.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 2 пункта 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представленными истцом реестром почтовых отправлений и распечатками отслеживания почтовых отправлений подтверждается, что истец направлял требования о расторжении кредитного договора по адресу ответчика, однако, корреспонденция возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. Указанное свидетельствует об уклонении ответчика от получения юридически значимого сообщения – требования о расторжении кредитного договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, суд, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик предоставил залог объекта недвижимости (ипотека): квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, этаж 12, общая площадь 28,3 кв.м.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В силу данного положения закона, поскольку предоставленный ответчику кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выпиской из ЕГРН от 25.02.2013 года.

В соответствии с указанными документами заложенная Квартира принадлежит на праве собственности ответчику.

Залог недвижимости обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с Договором-основанием. Согласно п. 4 договора купли-продажи № от 14.02.2013 года стоимость объекта недвижимости составляет 2275000 рублей. Соответственно залоговая стоимость Объекта недвижимости равна 2047500 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает доводы истца об установлении начальной продажной цены на недвижимое имущество исходя из соглашения сторон, определенного в кредитном договоре в размере 90 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи, т.е. в размере 2047500 рублей.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина всего в размере 30033 рубля 96 копеек.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от 12.02.2013 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013 в размере 1871792 рубля 31 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30033 рубля 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, этаж 12, общая площадь 28,3 кв.м., кад. № №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2047500 рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк о погашении задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи