Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 25 июня 2021 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с требованиями к ФИО2 (далее обучающийся, ученик) о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 94 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 038 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор с участником программы Приток №П/14. Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательства организовать обучение по программе целевой подготовки по направлению «Гуманитарное», выплачивать ему стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность и получить диплом ФГБОУ ВПО «ФИО1 государственный гуманитарный университет», выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1 825 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из учебного заведения на основании приказа образовательного учреждения. В связи с этим истец в одностороннем порядке осуществил расторжение ученического договора, что повлекло возникновение обязанности для ответчика по возмещению расходов истца на его обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 был заключен Договор с участником программы Приток №П/14 (договор - л.д. 10-13, приложение к договору – л.д. 14-33).

Согласно разделу 2 Приложения №.1 к Договору Предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку Участника программы Приток по направлению «Гуманитарное», выплачивать ему стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения (л.д. 40-44).

ФИО2 в силу раздела 3 Приложения №.1 к ученическому договору обязался успешно освоить специальность по направлению «Гуманитарное», получить диплом государственного образца Образовательного учреждения по направлению целевой подготовки, пройти обучение по программе целевой подготовки, установленной Предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременно сдавать тесты по Спецкурсам Предприятия, соблюдать требования Положения о программе Приток (л.д. 44-46).

Приказом № об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из образовательного учреждения в связи с нарушением пункта 4.5 условий договора.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса РФ).

На основании пункта 2.4.5. Приложения №.1 к ученическому договору истец в одностороннем порядке осуществил расторжение ученического договора по причине отчисления ученика из образовательного учреждения, что повлекло для ответчика обязанность возместить расходы, понесённые предприятием в рамках исполнения ученического договора в течение 30 календарных дней с даты получения студентом уведомления о расторжении договора.

В силу п. 1.6. Приложения №.1. к ученическому договору стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора.

Согласно условиям ученического договора и Положениям о программе Приток предприятие вправе оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении.

Оплата обучения студента производилась истцом в соответствии с Договором на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФГБОУ ВПО «ФИО1 государственный гуманитарный университет» (договор - л.д. 62-64, приложение к договору – л.д. 65-80).

Во исполнение указанного договора, истец произвел оплату коммерческой формы обучения ответчика в образовательном учреждении в размере 94 600 руб., что подтверждается документально (акты оказанных услуг, платежные поручения, платежными поручениями, счетами – л.д. 81-94). 

До настоящего времени обязательства по оплате обучения ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возместить истцу расходы, понесенные на его обучение.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от возмещения денежных средств.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 94 600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 038 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства за обучение по договору с Участником программы Приток №П/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 038 руб., всего 97 638 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина