№ 2-29/2024

74RS0029-01-2023-002557-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В.

при секретаре Ходаковой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании права долевой собственности, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних детей, после неоднократного уточнения, изменения требований, окончательно определил, просил признать право собственности и выделить доли в жилом доме, общей площадью 71,5 кв.м, инвентарный № и земельном участке с кадастровым номером №, площадью 300кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО2 ФИО1 ФИО10,

<

адрес>: за истцом и ответчиком ФИО5 в размере по 7/16 доли в общей долевой собственности за каждым, за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 по 1/16 доли в общей долевой собственности за каждым; прекратить право собственности ФИО5 на вышеуказанные земельный участок и жилой дом; определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 71,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО2 ФИО1 ФИО10,

<

адрес>, передав в пользование истца жилую комнату №, площадью 14 кв.м, места общего пользования : кухню, санузел (туалет и ванная), коридор, тамбур, котельную – определить в совместное пользование ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4; вселить ФИО6 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО2 ФИО1 ФИО10,

<

адрес>; обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании указанным жилым помещением, выдать дубликат ключей ФИО6 от жилого помещения. В обоснование иска указал, состоял с ответчиком в зарегистрированном браке,ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, имеют двух сыновей: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ.р. В период брака за счет кредитных средств и использованием материнского капитала был приобретен в собственность земельный участок и жилой дом, распложенные по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО2 ФИО1 ФИО10,

<

адрес>, право собственности на указанное имущество зарегистрировано на ответчика. Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество признано совместно нажитым имуществом, доли между сторонами не распределены. После расторжения брака проживали совместно с ответчиком до мая 2023года. В мае 2023 года ответчик сменила замки, препятствует проживанию истца в указанном доме. Другого жилого помещения в собственности истец не имеет, до смены ответчиком замков пользовался комнатой №, площадью 14 кв.м. 

ФИО5 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО6 о признании доли ответчика – 1/4 в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО2 Соц.ФИО1 С.ФИО10,

<

адрес>, незначительной. С учетом уточнений исковых требований просила прекратить право ФИО6 на 1/ 4 доли в праве собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО2 Соц.ФИО1 С.ФИО10,

<

адрес>, с выплатой компенсации за долю в размере 1799617рублей, признать право собственности на указанную долю за ФИО5 В обоснование иска указала, что по условиям мирового соглашения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, ФИО17 разделили совместно нажитое имущество, определив доли по 1/4 доли за каждым членом семьи, включая детей. Условиями мирового соглашения предусмотрена регистрация права собственности на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) на себя, ответчика и несовершеннолетних детей после полного погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнен. ФИО6 не участвует в исполнении кредитных обязательств перед банком, сумму кредита гасила и продолжает гасить ФИО5 Полагает, ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества, выехал из дома, проживает с другой семьей, расходы по оплате жилое помещение и коммунальные услуги не несет. В жилом доме отсутствует соответствующая его доле комната. Сложившегося порядка пользования домом не имеется. Также указала, что совместно пользоваться жилым помещением не представляется возможным, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ФИО6, применял насилие в отношении ФИО5 и их несовершеннолетних детей. Кроме того, ФИО6 страдает психическим заболеванием, которое является опасным для жизни и здоровья других собственников. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Явившись ранее в судебное заседание, исковые требования и доводы, указанные в иске поддержал. 

Представитель истца ФИО6 – ФИО16 в судебном заседании поддержала требования первоначального иска с учетом изменений, возражала против встречных требований. Пояснила, что условия мирового соглашения не исполнены, размер доли ее доверителя, ответчика и несовершеннолетних детей определен в иске с учетом стоимости спорных объектов недвижимости и средств материнского капитала. Пояснила, что ФИО6 заинтересован в спорном жилом помещении, которые является для него единственным, указала, что ответчик ФИО5 препятствует его вселению и проживанию. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО5 в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности ФИО6 в части требований о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель ФИО5 – ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала измененные встречные исковые требования, заявление ФИО5, о пропуске ФИО6 срока исковой давности возражала против удовлетворения первоначального иска. 

Представители третьих лиц Управление Росреестра по 

<

адрес>, ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили письменное мнение, отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения встречного иска ФИО5 отсутствуют, требования ФИО6 подлежат удовлетворению в части. 

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. (п.2 ст.39)

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двух несовершеннолетних детей : ФИО4,27ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака супругами был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, и жилой дом, площадью 71.5 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Магнитогорск, ул. ФИО2,11, стоимостью 1800000руб.. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано на ФИО5 Указанное имущество приобретено супругами за счет собственных денежных средств в размере 180000руб. и кредитных денежных средств в размере 1620000руб., предоставленных ФИО5, ФИО6 ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 и М.И. являются созаемщиками.

На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 453026руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. 

ФИО5 в территориальные органы Пенсионного Фонда РФ представлено нотариально оформленное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она обязалась оформить жилой дом, общей площадью 71.5 кв.м, находящийся по адресу: Магнитогорск, ул. ФИО2,11 в общую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> о заключении, расторжении брака, свидетельствами о рождении, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, заявлением ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязательством ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный ) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в марте 2017 года ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила разделить совместно нажитое имущество, в том числе дом, общей площадью 71,5 кв.м. и земельный участок, площадью 300кв.м., расположенные по адресу : 

<

адрес>, ул. гст ФИО9 ФИО10 

<

адрес>. В рамках гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества стороны заключили мировое соглашение, по которому стороны договорились, в том числе, в отношении указанного имущества, а именно, что в совместную собственность ФИО4, ФИО3 ФИО5, ФИО6 после погашения кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» переходит жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. гст С.ФИО10,

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300кв.м. ФИО5 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить в нотариальном порядке обязательство о намерении - после полного погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество (жилой дом общей площадью 71,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. гст ФИО9 ФИО10 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м.) на себя, ответчика и несовершеннолетних детей, а именно на ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, распределив имущество по 1/4 доли каждому. 

Указанное мировое соглашение утверждено определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условий мирового соглашения, содержания определения об утверждении мирового соглашения спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе в части раздела жилого дома и земельного участка между сторонами разрешен в судебном порядке, а именно сторонами достигнуто соглашение, которым определены доли супругов и их несовершеннолетних детей в праве на спорное имущество – земельный участок и жилой дом - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Основания для изменения доли ФИО6, перераспределения долей супругов и несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на спорное имущество не имеется. 

Вместе с тем, суд усматривает нарушение прав ФИО6 в настоящее время, поскольку право собственности на определенную соглашением долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом не зарегистрировано, что лишает его возможности реализации в полной мере правомочий собственника владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания в судебном порядке права собственности за ФИО6, ФИО5 и их несовершеннолетними детьми на земельный участок и жилой дом в соответствии с определенными ранее долями, а именно по 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности за каждым. 

Доводы ФИО5 о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению. Суд полагает, ФИО6 срок обращения в суд с иском о признании права собственности не пропущен, поскольку по сути данные требования не являются требованием о разделе имущества супругов.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Суд полагает, что основания для удовлетворения встречных требований ФИО5 о выплате ФИО6 как участнику долевой собственности его доли в натуре без его согласия, в настоящем случае отсутствуют. 

При этом суд исходит из того, что ФИО6 другого жилого помещения на праве собственности не имеет, предъявил требования о вселении, определения порядка пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует о наличии у него существенного интереса в использовании общего имущества.

Доказательства обратного суду не представлены. 

Кроме того, при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе одним из юридически значимых обстоятельств является обязанность стороны, заявившей требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации. 

Однако, ФИО5 такие доказательства не представлены. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, площадью 300кв.м с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 71,5 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО2, 11, составляет соответственно 1410900 руб. и 5787568руб. 

Основания не доверять данному экспертному заключению отсутствуют. Какие-либо возражения относительно определенной экспертом рыночной стоимости данного имущества от сторон н поступили.

Такими образом, размер компенсации 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости составляет 1799617руб. (1410900 руб. + 5787568руб.)х1/4) 

Доказательства наличия денежных средств в указанном размере ФИО5 не представлены, денежные средства во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на счет по учету средств во временное распоряжение ( депозитный счет) ФИО5 не внесены. Из пояснений представителя ФИО5 в судебном заседании следует, что денежные средства в размере 1799617руб. у ее доверителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных требований ФИО5 следует отказать. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, при рассмотрении споров о пользовании совместным имуществом долевых собственников, следует исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, отсутствии признаков злоупотребления правом.

ФИО6 как долевой собственник жилого помещения, имеет безусловное право на реализацию своих полномочий собственника, в том числе право пользования жилым помещением по назначению, т.е. право проживания в нем. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 11, общей площадью 71,5 кв.м, состоит из трех жилых комнат: помещение №, площадью 12,0 кв.м., помещение № площадью 14 кв.м, помещение №, площадью 15,6 кв.м. Помещения №№,8 являются изолированными, вход в помещение № – из кухни. На долю ФИО6 приходится 10,4кв.м жилой площади (41,6х1/4).

ФИО6 зарегистрирован в спорном жилом доме, в период семейных отношений с ФИО5 проживал в нем. 

В настоящее время ФИО6 проживает в съемном помещении, иного жилья, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет, в спорный дом попасть и пользоваться жилым помещением не может в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой – ФИО5, которая препятствует его доступу в жилище, ключи от входной двери не предоставляет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 16533 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО14), из которого следует, что в ходе проверки ФИО5 поясняла, что она сменила замки, бывшего супруга не пускает, а также пояснениями представителя ФИО5 в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ФИО5 возражает против вселения и проживания ФИО6 в спорном доме, ключи от входной двери дома не намерена передавать ФИО6

Признаков злоупотребления правом со стороны ФИО6 суд не усматривает. 

Доводы представителя ФИО5, о наличии у ФИО6 заболевания не являются основанием для отказа в удовлетворении требований последнего о вселении в спорное жилое помещение.

Исходя из вышеприведенных норм закона о правомочиях собственника и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в иске о вселении. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО6 о вселении, возложения на ФИО5 обязанности не препятствовать ему в пользовании спорным жилым помещением, выдать дубликат ключей от него, обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что в настоящее время ФИО6 и ФИО5 членами одной семьи не являются, в родственных отношениях не состоят, между сторонами соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью жилого дома не достигнуто, доказательства сложившегося определенного порядка пользования спорным жильем ФИО6 не представлены, отношения между сособственниками неприязненные, совместное проживание возможно с определением порядка пользования квартирой, при котором у каждого имелось бы изолированное жилое помещение, соразмерное доле в праве на имущество.

Действующее законодательство не предусматривает запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, размер которой будет меньше принадлежащей ему доли. Выделенное помещение может не соответствовать точно принадлежащей ему доле, так как при определении порядка пользования жилым помещением право собственности на долю не прекращается.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд полагает, что закрепление за ФИО6 права пользования комнатой, площадью 12,0 кв. м, за ФИО5 и несовершеннолетними детьми право пользования комнатами площадью 14,0 и 15,6 кв. м, наиболее соответствуют правам сторон на жилое помещение.

Учитывая, что наименьшая в спорном доме отдельная комната превышает размер доли ФИО6 в праве общей долевой собственности, превышение составляет 1,6 кв. м, права остальных сособственников в этой части могут быть защищены путем предоставления ежемесячной компенсацию за пользование долей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 300кв.м, расположенные по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО2, 11.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300кв.м, и жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО2, 11 за ФИО6 в размере 1/4 доли в праве.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300кв.м, и жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО2, 11 за ФИО5 в размере 1/4 доли в праве.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300кв.м, и жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО2, 11 за ФИО3 в размере 1/4 доли в праве.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300кв.м, и жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО2, 11 за ФИО4 в размере 1/4 доли в праве.

Вселить ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2,11.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : 

<

адрес>, ул. ФИО2,11.

Предоставить в пользование ФИО6 и жилое помещение № - комнату площадью 12,0 кв.м в жилом доме по адресу: : 

<

адрес>, ул. ФИО2,11.

Предоставить в пользование ФИО5 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 жилые помещения №, 8 - комнаты, площадью 14,0 кв.м. и 15,6 кв.м в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2,11.

Места общего пользования передать в совместное пользование ФИО5, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО6.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании жилым помещением по адресу: г. : 

<

адрес>, ул. ФИО2,11, выдать ФИО6 дубликат ключей от жилого дома по адресу: г. : 

<

адрес>, ул. ФИО2,11,

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО6 о прекращении права долевой собственности, выплате компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ