Дело № 2-299(1)/2025

УИД 64RS0023-01-2025-000441-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе 

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 782 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16.2 % годовых, ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты на условиях определенных кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого месяца в размере 19099 рублей 92 копеек. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% в день, от суммы невыполненных обязательств. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит Заемщику. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 646654,60 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 564393,34 рублей, из которых: 459878 рублей25 копеек– основной долг; 95374 рубля 94 копейки– плановые проценты за пользование кредитом; 2532 рубля 10 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6608 рублей 05 копеек – пени по просроченному долгу. Указанную задолженность просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 288,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик ФИО1, был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 августа 2025 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 782000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с даты подписания до полного исполнения Банком и заемщиком своих обязательств, процентная ставка 16,2% годовых, размер ежемесячного платежа 19099 рублей 92 копейки, размер последнего платежа определен в размере 27703 рубля 73 копейки, количество платежей 60. В случае неисполнения и / или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму просроченной задолженности, с даты возникновения просроченной задолженности. Кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика № (л.д.22-25).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора и Общих условий потребительского кредита, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора и условий 

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 782000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-63).

Как видно из представленных истцом расчётов (л.д. 18-21), ответчик допустил нарушение условий вышеуказанного кредитного договора в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем у истца в силу указанных положений действующего законодательства возникло право требования досрочного возврата как суммы кредита, так и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности на общую сумму 662785 рубля 09 копеек, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.30-31).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 564393 рубля 34 копейки, из которых, основной долг в размере 459978 рубля 25 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 95374 рубля 94 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 2532 рубля 10 копеек, пени по просроченному долгу– 6608 рублей 05 копеек. 

Оснований для снижении размера процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ согласно требованиям которого, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, не имеется, поскольку при заключении договора кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование займомобычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.

Наличия признаков несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Расчёт по данной кредитной задолженности сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 ГПК РФ). 

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО1, в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 288 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № 414789 от 15 июля 2025 года (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, ст.ст. 194 - 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделом УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 459878 (четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 25 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 95374 (девяносто пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 94 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2532 (две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 10 копеек, пени по просроченному долгу 6608 (шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 05 копеек, всего общую сумму 564393 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста девяносто три) рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16288 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 580 681 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Шашлова