Копия

89RS0007-01-2024-002722-38

Дело № 12-449/2024(12-1258/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 17 февраля 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РегионСпецТранс» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 № 18810589241031006866 от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ООО «РегионСпецТранс», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 № 18810589241031006866 от 31.10.2024 ООО «РегионСпецТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «РегионСпецТранс» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что при вынесении оспариваемого постановления, заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 допущена ошибка в квалификации совершенного водителем ООО «РегионСпецТранс» деяния. Неверно применена норма КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное деяние, должна быть применена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а ошибочно применена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ООО «РегионСпецТранс», должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не просили об отложении судебного заседания, в ходатайстве от 12.02.2025 генеральный директор ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутсвие, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 24.10.2024 в 08:23:30 по адресу 515 км а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкий Автономный Округ водитель в нарушение п.9.1 ПДД РФ управлял транспортным средством BONUM 914220-02, государственный регистрационный знак №.

ООО «РегионСпецТранс» признано виновным в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей. 

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение п. 9.1 ПДД РФ водителем указанного транспортного средства заявителем не оспаривается.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Виновность ООО «РегионСпецТранс» подтверждена доказательствами: 

- постановлением № 18810589231030003066 от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- карточкой учета ТС,

- карточкой правонарушений,

- свидетельством о поверке, действительным до 22.07.2026,

- схемой дорожного движения, в центре обозначена дорожная разметка 1.1,

- видеозаписью, согласно которой отчетливо видно, что с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства оно движется по полосе, предназначенной для встречного движения на дороге с двусторонним движением. При этом на дороге нет никакого препятствия, установлены с двух сторон знаки 6.22 "Фотовидеофиксация".

В данном случае, как и указано в обжалуемом постановлении и с учетом того, что разметка 1.1 отчетлива не видна, нарушены требования п. 9.1 ПДД, т.к. в любом случае запрещается движение транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения на дороге с двусторонним движением.

Доводы жалобы о квалификации действия юридического лица по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не состоятельны.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ООО «РегионСпецТранс» считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 30.10.2023 по состоянию на 24.10.2024 не истек, что подтверждается постановлением № 18810589231030003066 от 30.10.2023, вступившим в законную силу 11.11.2023.

На основании изложенного доводы жалобы суд считает необоснованными.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «РегионСпецТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Назначенное ООО «РегионСпецТранс» наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 № 18810589241031006866 от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «РегионСпецТранс»– оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев