Дело № 2 – 5392/2017 20 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Карпуниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ..... обратился в суд с иском к ФИО2 ..... о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 26.04.2015 передал ответчику в долг 6000000 рублей на срок до 01.05.2015 под 10 % от суммы займа за период действия договора. Помимо этого, договором займа был предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы займа в день за каждый день просрочки возврата долга. Ответчик до настоящего времени ни сумму основного долга, ни проценты по нему не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 26.04.2015 в размере 11 922 000 рублей, из них 6000000 рублей – основной долг, 600000 рублей – проценты за пользование займом за период с 26.04.2015 по 01.05.2015, 5322000 рублей – штраф за невозврат суммы долга за период с 05.05.2015 по 07.10.2017, а также штраф по договору займа в размере 0,1 % от суммы займа в день за каждый день просрочки возврата, начиная с 08 октября 2017 года и по день фактической уплаты долга.

В ходе предварительного судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили.

В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также телефонограмма от ответчика, в которой он также просит рассмотреть дело без своего участия, заявленный иск не оспаривает и признает его. 

При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом в отсутствие сторон.

Изучив в ходе судебного заседания материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По делу установлено, что 26.04.2015 истец передал ответчику по договору займа в долг 6000000 рублей на срок до 01.05.2015 под 10 % от суммы займа за период действия договора. Помимо этого, договором займа (п. 3.1 договора) был предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы займа в день за каждый день просрочки возврата долга. Ответчик до настоящего времени ни сумму основного долга, ни проценты по нему не возвратил, установленный договором штраф не выплатил.

Изложенное подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 6000000 рублей, 600000 рублей процентов за период действия договора, т.е. за период с 26.04.2015 по 01.05.2015, исходя из условий договора и штраф за невозврат суммы долга за период с 05.05.2015 по 07.10.2017 (всего за 887 дней), исходя из 0,1 % в день от суммы займа, как установлено договором, в размере 5322000 рублей (6000000 х 0,1 % х 887 дней = 5322000).

Помимо этого, исходя из условий договора займа и заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 0,1 % от суммы займа в размере 6000000 рублей в день за каждый день просрочки возврата, начиная с 08 октября 2017 года и по день фактической уплаты долга, о чем суд принимает соответствующее решение.

Суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... долг по договору займа от 26.04.2015 в размере 11 922 000 (одиннадцать миллионов девятьсот двадцать две тысячи) рублей, из них 6000000 рублей – основной долг, 600000 рублей – проценты за пользование займом за период с 26.04.2015 по 01.05.2015, 5322000 рублей – штраф за невозврат суммы долга за период с 05.05.2015 по 07.10.2017, а также 60000 рублей в возврат госпошлины, всего 11982000 (одиннадцать миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... штраф по договору займа от 26.04.2015 в размере 0,1 % от суммы займа в размере 6000000 (шести миллионов) рублей в день за каждый день просрочки возврата, начиная с 08 октября 2017 года и по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин