Дело №2-1423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Козловой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130353 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3807 руб. 08 коп. (л.д.2-3).

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее -Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка.

Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 130353 руб. 95 коп.

ООО «АФК» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в сумме 130353 руб. 95 коп., а также в возврат госпошлины - 3807 руб. 08 коп. 

ООО «АФК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении представитель ООО «АФК» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2-3).

ФИО1 иск не признал и пояснил, что в счет погашения по кредитному договору он выплатил более 200 000 рублей и считает долг погашенным, ответчик также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с Анкетой - Заявлением, Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы, Анкета - Заявление в совокупности являются договором о предоставлении банковских услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (л.д. 7), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100 000 руб., льготный период определен до 51 дня, расчетный период - 1 месяц, платежный период - 20 дней, минимальный платеж - 5 % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более полной задолженности по договору.

Процентная ставка по кредиту в форме овердрафта, выданному для оплаты товаров и услуг - 24,9 % годовых, выданному для получения наличных денежных средств - 36,9 % годовых.

Процентная ставка на просроченную ссудную задолженность установлена в 36,9% годовых (Тарифы) (л.д.12,13,14-16).

Заключенный договор является смешенным и включает условия, относящиеся к двум видам договоров: кредитному договору в форме овердрафта и договору банковского счета. 

Иск заявлен в рамках кредитного договора. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с типовыми условиями договора п. 6 (л.д.14) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» может передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

В этой связи уступка Банком права требования не нарушала требования закона и порождало обязанность ответчика перед истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» (л.д.32-38). 

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 130 353,95 руб., из них: 

- 99963,50 руб. - основной долг;

- 18176,44 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 5214,01 руб. - комиссия;

- 7000 руб. - штрафы (л.д. 48).

Приведенный расчет не может служить доказательством задолженности ответчика. В расчете отсутствует указание на цену кредитного договора, не указано, какие суммы и когда выплачены в счет основного долга, какие суммы составляли палату за пользование кредитом. 

В качестве кредита ответчику предоставлено 100 000 рублей, однако в расчете истца указывается, что в счет основного долга ответчиком с 2011 по январь 2014 года выплачено 36 рублей 50 копеек, при том, что из представленных истцом документов следует, что выплаты в счет кредитного долга истцом производились с небольшими перерывами регулярно.

ФИО1 представил собственный расчет задолженности, из которого следует, что за период с 2011 по январь 2014 года им в возврат кредита внесено 120 735 руб.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что истец не доказал наличие заявленной в иске задолженности.

Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно Типовым условиям о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в соответствии с которыми заключался ответчиком кредитный договор в форме овердрафта, график погашения задолженности по кредиту не составляется.

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Типовых условий предполагается, что вносимый заемщиком минимальный платеж погашает полученный кредит, а если внесенная сумма меньше предоставленного кредита, она распределяется для погашения основного долга, процентов за пользование кредитом и других видов задолженности.

Согласно п. 1 раздела 3 и п. 1.1. раздела 2 Типовых условий задолженность по уплате Ежемесячного платежа образуется, если в течение Процентного периода (30 календарных дней) на банковский счет заемщика не будет внесена необходимая сумма. 

Указание на то, что внесенный платеж может погашать полученную по кредитному договору сумму, отсутствие в условиях договора графика погашения долга и порядок определения задолженности по Процентному периоду, свидетельствуют о том, что обязанность погасить использованную на приобретение товара сумму у заемщика возникает до наступления Процентного периода. Право требовать погашения задолженности по кредитному договору у Банка, соответственно, возникало с момента образования у заемщика задолженности. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последняя выдача суммы по кредитному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Поскольку по условиям договора расчетный период составлял 1 месяц, платежный период - 20 дней (л.д.12,13,14-16), обязанность по возврату последней полученной ответчиком суммы должна была быть исполненной не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по другим полученным ответчиком суммам наступил раньше этого срока.

Заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истцом мировому судье заявлялось с нарушением срока исковой давности, поэтому отмена приказа не являлась основанием для продления указанного срока.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 353 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: