№ 5-107/2025 копия

59RS0027-01-2025-003288-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Березовка Пермского края 24 июня 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в с. Березовка) Нохрина М.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в отношении ФИО1 должностным лицом – УУП ОУУП и ПДН ОП №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в магазине ООО «Колос» по адресу

<

адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что в тот день употреблял спиртное, немного выпивший пришел в магазин ООО «Колос» по адресу: 

<

адрес> где с продавцом магазина у него произошел конфликт, при этом в адрес ФИО5 он выражался нецензурной бранью, в адрес ФИО4 он нецензурной бранью не выражался, у них такой стиль общения. При этом в помещении магазина находились только он, ФИО4 и ФИО5.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ООО «Колос» по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес продавца ФИО5 и ФИО4, чем нарушил общественный порядок.

Заслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В обосновании вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом предоставлено:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения (л.д.4);

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 18:05 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5, ФИО4 (л.д.6); 

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 сообщила, что ФИО1 сломал стекло витрины в магазине «Колос», и ударил ФИО4 в ухо (л.д.7);

- письменные объяснения ФИО4 о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в её адрес и адрес продавца ФИО5, в связи с тем, что последняя не продала ему бутылку водки. Также ФИО1 сломал витрину в магазине и ударил ФИО4 в ухо (л.д.9,10);

- письменные объяснения ФИО5, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Колос», ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришёл ФИО1 и начал просить бутылку водки, после её отказа он стал оскорблять её и ФИО4, которая находилась там же (л.д.11); 

- сведения о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности (л.д.12-16, 22);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.17-18);

- собственноручное пояснение ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении магазина ООО «Колос» выражался грубой нецензурной бранью в её адрес и адрес ФИО4 (л.д.19);

- письменное объяснение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ООО «Колос» в состоянии алкогольного опьянения, он требовал у продавца бутылку водки, после её отказа стал выражаться в её адрес и адрес ФИО4 нецензурной бранью (л.д.21). 

В судебном заседании обозревался СD-диск с видеозаписями, представленный должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1, находясь в магазине выражался грубой нецензурной бранью адрес ФИО5 и ФИО4, при этом, иных лиц, кроме ФИО1, ФИО5 и ФИО4 в помещении магазина на видеозаписи не зафиксировано.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО5 и ФИО4 проживают в одном населённом пункте, ФИО5 работает продавцом в магазине ООО «Колос». Из объяснений ФИО1, ФИО5 и ФИО4 следует, что конфликт с ФИО1 начался из-за того, что ФИО5 не продала последнему бутылку водки, в связи с чем он начал оскорблять её и ФИО4

Таким образом, судом установлено, что по отношению к ФИО5 и ФИО4 ФИО1 действовал по мотиву личной неприязни, основанному на конфликтных отношениях. ФИО1, ФИО5 и ФИО4 находились в помещении магазина ООО «Колос», то есть в общественном месте, однако, из материалов дела и видеозаписи, обозреваемой в судебном заседании не следует, что поблизости от них находились иные лица, которым бы были очевидны противоправные действия ФИО1.

Таким образом, отсутствуют сведения о нарушении ФИО1 общественного порядка, как необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый роддовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По настоящему делу переквалификация действий ФИО1 с части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустима, поскольку родовым объектом части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общественный порядок и общественная безопасность, в то время как родовым объектом части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – права граждан.

При изложенных обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом того, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (Постоянное судебное присутствие в с. Березовка) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ М.А.Нохрина

Копия верна. Судья 

Подлинное постановление подшито в материалах дела № 5-107/2025, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Березовка).