Дело № 1-584/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Чупрова Е. А., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Коваля Р. Ю., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Нестеренко М.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре - Мазеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом (в редакции постановления Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГ) по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом (в редакции постановления Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГ) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденногоДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ, находясь в алкогольном опьянении в квартире XXXX в г. Уссурийске, в период с 12.00 часов до 14 часов 40 минут, убедившись, что Потерпевший №1 A.M. после выпитого спиртного уснул, тайно похитил телевизор «LED 32" (81 см) Hitachi 32НХТ55», стоимостью XXXX, цифровую приставку «Pantesat DVB Т 2», стоимостью XXXX, колонки «2.1 Defender Ion S10», стоимостью XXXX, кабель «HDMI (М)», стоимостью XXXX, нарды, материальной ценности не представляющие, завернул похищенные вещи в простыню, материальной ценности не представляющую, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму XXXX, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены свидетелем ФИО5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник Нестеренко М.В., государственный обвинитель Коваль Р. Ю. также не возражали против проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении указал о своем согласии на проведение судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, фактические обстоятельства совершения преступления наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке не погашены и не сняты.

Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 г. №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» были внесены изменения в статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми (частью 2) установлено, что мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируется по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, причинив ущерб потерпевшему на сумму XXXX. Принимая во внимание, что преступность и наказуемость совершенного ФИО1 деяния устранены новым уголовным законом, суд в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ при постановлении приговора не учитывает судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении четырех малолетних детей, а также сведения о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выполнял специальные задачи на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа, в связи с чем имеет право на льготы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность преступления, фактические обстоятельства дела, наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, в связи с чем не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении четверых малолетних сыновей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом требований части 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «LED 32" (81 см) Hitachi 32НХТ55», цифровую приставку «Pantesat DVB Т 2», колонки «2.1 Defender Ion S10», кабель «HDMI (М)», нарды, простыню оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Судья Г. А. Лазарева