№ 2-1876/24 №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 июня 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском в суд, Государственное казенное учреждение Волгоградской области (далее по тексту – ГКУ ВО) «Управление капитального строительства», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая о предоставлении ответчику ФИО2 на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного Волгоградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № от 01 марта 2016 года квартиры № в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания, который дополнительным соглашением от 18 марта 2022 года расторгнут, а после расторжения данного договора установлено ненадлежащее состояние имущества, притом что письмо от 28 декабря 2023 года на имя ответчика с требованием об устранении выявленных повреждений жилого помещения оставлено без удовлетворения, а стоимость восстановительного ремонта комнаты составила сумму в размере 132594,19 рублей, просит, взыскать с ФИО2 материальный ущерб в этой сумме.

В ходе судебного разбирательства представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в иске основаниям, а ответчик – не явилась (о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований, иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представил).

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, выслушав истца исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064).

Следовательно, ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждённость размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из представленных истцом и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств следует, что:

квартира 

<

адрес> находится на праве оперативного управления у ГКУ ВО «Управление капитального строительства» и представляет из себя квартиру площадью 55,2 кв.м,

01 марта 2016 года на основании приказа комитета строительства Волгоградской области от 13 сентября 2013г. № 823-ОД «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма» между ГКУ ВО «Управление капитального строительства» и ФИО2 заключён договор № найма жилого помещения по адресу: город Волгоград, улица 

<

адрес> для временного проживания на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма,

в соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора, наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускаются; проводить текущий ремонт помещения; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и обязанностей по договору; а согласно п.п. 2.5 и 2.6 договора, члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности по настоящему договору,

согласно акту приёма – передач от 18 марта 2022 года вышеуказанное жилое помещение и оборудование в нём при сдаче его ФИО2 находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии,

18 марта 2022 года ГКУ ВО «Управление капитального строительства» проведено визуальное обследование вышеуказанного жилого помещения осуществлена фотофиксация и составлен акт обследования, с которым ответчик ФИО2 была ознакомлена, обязавшись устранить замечания и привести квартиру в надлежащее состояние в течение месяца, из которого видно, что: в жилой комнате № межкомнатная дверь повреждена, обои повреждены, линолеум вышел из-под плинтуса, сломан электрический выключатель света, вырвана электрическая розетка; в жилой комнате № отсутствует полотно межкомнатной двери, обои повреждены, линолеум повреждён; в коридоре обои имеют повреждения, линолеум вышел из-под плинтуса, требует замены; в туалете межкомнатная дверь повреждена, нет крышки сливного бачка, нет сиденья унитаза; на кухне поврежден линолеум, обои испачканы; в ванной комнате полотно межкомнатной двери отсутствует; на кухне межкомнатная дверь повреждена, обои повреждены,

14 февраля 2024 года ГКУ ВО «Управление капитального строительства» проведено визуальное обследование вышеуказанного жилого помещения, по результатам которого установлено отсутствие ремонта, 

согласно локального сметного расчета, сумма восстановительного ремонта квартиры составила сумму в размере 132594,19 рублей,

28 декабря 2023 года ответчику было направлено требование об устранении повреждений, которое ФИО2 оставлено без ответа.

Таким образом, содержание вышеуказанных доказательств, позволяет сделать вывод, что поскольку ответчику ФИО2 передано в надлежащем состоянии, гражданско-правовую ответственность за повреждения отделки и оборудования в квартире, выявленные при её сдачи, должна быть возложена на неё, поскольку она должна быть признана причинителем вреда, поскольку доказательств отсутствие вины в причинении вреда ею не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ ВО «Управление капитального строительства» материальный ущерб в размере 132594,19 рублей, поскольку истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику жилое помещение во временное пользования, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по надлежащему содержанию квартиры, в результате истцу причинен ущерб, размер которого ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгограда государственная пошлина в размера, соответствующем размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 3852 рубля. 

На основании и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» в счёт возмещения причинённого имуществу жилого помещения по адресу: город Волгоград, 

<

адрес> ущерба денежные средства в сумме 132 594 (сто тридцать две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 19 (девятнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгограда государственную пошлину в сумме 3 852 (три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский