Дело № 2-3369/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Шастиной С.С., 

с участием: 

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации 

<

адрес>, в лице комитета администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

администрация 

<

адрес>, в лице комитета администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом с учетом уточнений требований обратилась в суд с заявлением о признании 17 некапитальных гаражей (контейнеров) бесхозяйными, расположенных в районе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющие следующие характеристики:

- гараж, металлического типа красно-коричневого цвета, на воротах граффити в виде сердца, в верхнем левом углу нанесена цифра 1 (на схеме обозначенный под №);

- гараж, металлического типа серого цвета, в верхнем левом углу ворот нанесена цифра 2 (на схеме обозначенный под №);

- гараж, металлического типа серого цвета, с нанесенной в верхнем левом углу цифрой 3 (на схеме обозначенный под №);

- гараж, металлического типа серого цвета, граффити на воротах голубого цвета, с нанесенной в верхнем левом углу цифрой 4 (на схеме обозначенный под №);

- контейнер, серого цвета, с нанесенной в верхнем левом углу цифрой 5 (на схеме обозначенный под №);

- гараж, металлического типа серого цвета, с нанесенной в верхнем левом углу цифрой 6, граффити на воротах на английском языке (на схеме обозначенный под №);

- гараж, металлического типа коричневого цвета, с нанесенной в верхнем левом углу цифрой 7, с проросшим деревом в центре ворот (на схеме обозначенный под №);

- гараж, металлического типа коричневого цвета (на схеме №);

- гараж, металлического типа серого цвета, с нанесенной граффити черного цвета в виде «Пчелы» (на схеме обозначенный под №);

- контейнер, коричневого цвета, с нанесенной в верхнем левом углу цифрой 10 (на схеме обозначенный под №);

- гараж, металлического типа серого цвета, с нанесенной в верхнем левом углу цифрой 12 (на схеме обозначенный под №);

- гараж, металлического типа серого цвета с дугообразной крышей, на ворота нанесены граффити черного цвета, в верхнем левом углу цифра 13 (на схеме обозначенный под №);

- гараж, металлического типа, серого цвета со следами коррозии на воротах, надписи на крыше «куплю не дорого», с нанесенной в верхнем левом углу цифрой 14 (на схеме обозначенный под №);

- гараж, металлического типа серого 15 (на схеме обозначенный под №);

- гараж, металлического типа красного цвета, коррозия на воротах, с нанесенной в верхнем левом углу цифрой 16 (на схеме обозначенный под №);

- гараж, металлического типа, красно-коричневого цвета, с нанесенной в верхнем левом углу цифрой 17 (на схеме обозначенный под №). 

- гараж, металлического типа, с нанесенной маркировкой цифры 18 в верхнем левом углу (на схеме обозначенный под №).

В обоснование требований указано, что без законных на то оснований на земельном участке, относящемся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположены указанные объекты. С целью установления собственников движимого имущества, на гаражах (контейнерах) были наклеены объявления. 

Кроме того, было дано объявление в газету «Хабаровские вести». Также в этих целях оформлено обращение в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Однако владельцев гаражей (контейнеров) установить не представилось возможным. 

В связи с чем, заявитель просит признать указанные гаражи бесхозяйной вещью.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от заявления прекращено производство по гражданскому делу в части заявленных требований о признании некапитального гаража металлического типа, с нанесенной маркировкой цифры 18 в верхнем левом углу, расположенного в районе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> - бесхозяйным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заявителя администрации 

<

адрес> в лице комитета администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление и изложенные в нем доводы.

Заслушав представителя заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Частью 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее.

Согласно актам комитета администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом № от ДД.ММ.ГГГГ, № на земельном участке, расположенном в районе 

<

адрес>, самовольно без правоустанавливающих документов обнаружены некапитальные объекты (гаражи, контейнеры), являющиеся движимыми вещами. 

Владельцам некапитальных гаражей (контейнеров), путем размещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на гаражах (контейнерах) письменных извещений сообщено о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явиться в сектор по землепользованию комитета для решения вопроса по дальнейшему использованию земельного участка под некапитальный гараж.

По истечении установленных сроков, владельцы гаражей (контейнеров) в комитет не обратились, земельный участок не освободили, о чем составлены акты.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хабаровские вести» опубликована информация о том, что собственникам гаражей (контейнеров) необходимо в десятидневный срок после опубликования объявления прибыть в комитет администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом, с правоустанавливающими документами на земельный участок под установленные гаражи (контейнеры). Владельцы в установленный срок не явились, о чем составлен акт 1/3 без даты.

С целью установления собственников указанных гаражей, ДД.ММ.ГГГГ комитетом в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> направлен запрос об оказании содействия путем проведения розыскных мероприятий в поиске собственников гаражей.

Поскольку в ходе розыскных и информационных мероприятий, проведенных администрацией 

<

адрес>, собственники некапитальных гаражей (контейнеров) установлены не были, в администрацию 

<

адрес> кто-либо из собственников не обращался, заявитель обратился в суд с указанным требованием.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, в обоснование своих требований заявитель приводит лишь доводы незаконного использования без оплаты земельного участка владельцами гаражей (контейнеров), расположенных в районе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также указывает на то, что администрацией 

<

адрес> предпринимались все меры по выявлению владельцев этих гаражей (контейнеров).

Указанные доводы не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной, поскольку, в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права, решение о признании движимой вещи бесхозяйной, допускается только в отношении брошенных вещей, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее.

Из материалов дела следует, что собственники спорных гаражей (контейнеров) заявителю и суду неизвестны, соответственно, суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об отказе определенного собственника от права собственности на указанные движимые вещи.

Ссылка заявителя на то, что администрацией 

<

адрес> предпринимались меры к установлению владельцев гаражей путем размещения объявлений как на самих гаражах (контейнерах), так и в средствах массовой информации, а также на невыполнение требований о явке в комитет для решения вопроса по дальнейшему использованию земельного участка под некапитальный гараж (контейнер), таким доказательством не является, поскольку не доказывает факт отсутствия у гаражей (контейнеров) владельца или то, что этот владелец от имущества отказался.

Суд приходит к выводу, что обращение заявителя в суд носит преждевременный характер.

На основании запроса суда от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес> представило материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки установить владельцев самовольно установленных некапитальных объектов не представилось возможным.

Из имеющихся в материалах проверки рапортов ст.УУП ОУУП и ПДН СП № УМВД России по гХабаровску майора полиции ФИО5, не содержащих дату их составления следует, что в ходе проведения проверки в районе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены некапитальные сооружения, а именно гаражи, порядковые номера, которых не указаны, в связи с чем осуществлялись меры по установлению собственников данных некапитальных сооружений. При обходе указанной территории со слов граждан, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что некапитальные сооружения стоят на протяжении долгого времени, но кто является собственниками, никому не известно. На протяжении длительного времени около данных гаражей никого не было видно. В связи с чем, были оставлены информационные записки, с просьбой связаться с участковым уполномоченным полиции, с указанием контактных телефонов, однако звонка не поступило. Поскольку установить собственников некапитальных гаражей не представилось возможным, признаков уголовного деяния и административного правонарушения не выявлено, принято решение о приобщении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к номенклатурному делу.

Доводы должностного лица, изложенные в рапортах, не подтверждаются представленными в дело материалами. 

Указание в рапортах о допросе жильцов жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, с чьих слов якобы установлено, что продолжительное время никто из собственников гаражей не объявлялся, то, что гаражи никому из жильцов дома не принадлежат, не могут быть приняты судом во внимание, как доказательство, подтверждающее отсутствие у гаражей (контейнеров) владельца или то, что владельцы от указанного имущества отказались, так как личность допрошенных лиц не указана, то есть по факту не была установлена, следовательно, объяснения, полученные в устной форме от допрошенных лиц, не подтверждают невозможность установить собственников 16 некапитальных гаражей (контейнеров), расположенных в непосредственной близости друг от друга.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что в районе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически размещено 28 гаражей (контейнеров), что следует из обращения комитета администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом в адрес ОП № УМВД России по 

<

адрес> и представленной схемы расположения объектов, и на них имеются порядковые номера, в том числе порядковые номера частично были проставлены на данных объектах до обращения заявителя в суд с указанным требованием, что следует из представленных заявителем фотографий, в связи с чем, у суда имеются сомнения относительно фактического проведения проверки по установлению собственников гаражей (контейнеров), поскольку в вышеуказанных рапортах, не имеющих даты, указано на отсутствие порядковых номеров на обнаруженных объектах. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что сотрудники правоохранительных органов, которые в силу своих служебных обязанностей могут быть осведомлены о принадлежности имущества, принимали надлежащие меры для установления владельцев указанных гаражей (контейнеров) посредством возможного допроса жителей многоквартирного дома либо допроса владельцев вблизи расположенных гаражей (контейнеров), материалы дела не содержат.

Из представленных суду доказательств, в частности фотоснимков объектов, используемых в качестве гаражей (контейнеров), актов осмотра следует вывод о том, что спорные гаражи (контейнеры), расположенные в непосредственной близости друг от друга и жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, не обладают признаками бесхозяйного имущества, так как ворота (двери) гаражей (контейнеров) покрашены, двери закрыты на замок, подъездной путь к ним имеется.

По смыслу вышеуказанных норм права ссылка заявителя на то, что собственники не используют гаражи (контейнеры) длительное время, не содержат их в надлежащем состоянии (наличие ржавчины на металле, значительная растительность перед воротами гаражей), не производят оплату за пользование земельным участком, также не может быть принята судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной.

Отказ от права собственности должен носить безусловный характер и может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Доказательств, подтверждающих факт отказа собственников от принадлежащего им на праве собственности гаража (контейнеров), материалы дела не содержат. 

В данном случае, отказом не может считаться бездействие, когда субъект ненадлежащим образом обращается со своим имуществом - не пользуется им, не содержит его в надлежащем состоянии.

Длительное непосещение собственниками своих гаражей (контейнеров), отсутствие платы за использование земельного участка, не может свидетельствовать о явно выраженном отказе собственников от владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, как и о его бесхозяйности.

Для защиты прав, нарушенных в связи с использованием гаражей (контейнеров) без правоустанавливающих документов, поддержанием их в надлежащем техническом состоянии, а также в связи с задолженностью по уплате за пользование земельным участком, гражданским законодательством предусмотрены иные способы защиты, в том числе взыскание в судебном порядке задолженности по использованию земельного участка, об освобождении земельного участка, возмещении причиненных действиями (бездействием) заинтересованного лица убытков и т.д.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено бесспорных и достоверных доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственников от принадлежащих им на праве собственности гаражей, следовательно, спорные гаражи (контейнеры), не могут быть отнесены к категории брошенных вещей, и возможность признания их бесхозяйным имуществом в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

администрации 

<

адрес>, в лице комитета администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом в удовлетворении заявления о признании движимой вещи бесхозяйной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2023 года.

Судья Е.Б. Матвеенко