Дело № 2-6060/2024

УИД 78RS0023-01-2024-005091-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Ладога" к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ответчики являются долевыми сособственниками земельного участка 

<

адрес>. Между тем за ответчиками числится задолженность по уплате обязательсных взносов за период с 20.06.2020 по 01.04.2023. На основании чего, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по уплате обязательных платежей за период с 20.06.2020 по 01.04.2023 в размере 34 800 руб., сумму пени за несвоевременную уплату обязательных платежей за период с 01.10.2020 по 02.05.2024 в размере 27 423,40 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2067 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала свои письменные возражения, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Членские и целевые взносы СНТ являются обязательными платежами, как для членов Товарищества, так и для граждан, ведущих хозяйство на индивидуальном земельнмо участке, расположенном в граниацах территории СНТ, без участия в товариществе (п. 3, 4 ст. 5, ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответчики несовершеннолетняя ФИО10, ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются долевыми сособственниками (по ? доли у каждого) земельного участка 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. 

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Ладога» от 20.06.2020 вопросом № 6 общим собранием была утверждена приходно-расходная смета на период с 20.06.2020 по 20.06.2021, в соответствии с которой членский взнос составил 8,20 руб. с 1 кв.м., а целевой взнос – 1000 руб. с участка. Срок уплаты сзновов и платежей установлен до 30.09.2020.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Ладога» от 26.06.2021 вопросом № 5 общим собранием была утверждена приходно-расходная смета на период с 26.06.2021 по 20.06.2022, в соответствии с которой членский взнос составил 8,20 руб. с 1 кв.м., а целевой взнос на установку систмы АСКУЭ – 1000 руб. с участка. Срок уплаты сзновов и платежей установлен до 01.09.2021. Участок ответчиков не электрифицирован, начисление целевого взноса не производилось.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Ладога» от 11.06.2022 вопросом № 5 общим собранием была утверждена приходно-расходная смета на период с 11.06.2022 по 20.06.2023, в соответствии с которой членский взнос составил 8,60 руб. с 1 кв.м., а целевой взнос на установку системы АСКУЭ – 2000 руб. с участка. Срок уплаты сзновов и платежей установлен до 01.09.2022. Участок ответчиков не электрифицирован, начисление целевого взноса не производилось.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Ладога» от 11.06.2023 вопросом № 5 общим собранием была утверждена приходно-расходная смета на период с 20.06.2023 по 20.06.2024, в соответствии с которой членский взнос составил 8,80 руб. с 1 кв.м., а целевой взнос на установку системы АСКУЭ – 900 руб. с участка. Срок уплаты сзновов и платежей установлен до 01.09.2023. Участок ответчиков не электрифицирован, начисление целевого взноса не производилось.

Между тем, ответчиками за период с 2020 по 2024 оплата не производилась. В случае невнесения платы, данная плата и пени взыскиваются товариществом в судебном порядке (п. 5 ст. 5, п. 10 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует наличие у ответчиков перед истцом задолженности: 2020-2021 (срок уплаты до 30.09.2020) – 9200 руб., 2021-2022 (срок уплаты до 01.09.2021) – 8200 руб., 2022-2023 (срок уплаты до 01.09.2022) – 8600 руб., 2023-2024 (срок уплаты до 01.09.2023) – 8800 руб., пени в размере 27 423,40 руб. (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали факт наличия задолженности, но заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 данного постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании аналогичной задолженности к мировому судье, однако определением мирового судьи от 05.07.2023 в принятии заявления было отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.05.2024 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен за период с 20.05.2021, следовательно, с ответчиков надлежит взыскать задолженность по уплате взносов в общей сумме 25 600 руб. (8200 руб. за период с 2021-2022, 8600 руб. – за период с 2022-2023, 8800 руб. – за период с 2023-2024), а пени за период с 01.09.2021 по 02.05.2024 в общей сумме 15 371,40 руб. (7986,80+5237,40+2147,20).

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. На основании чего правила о солидарной ответственности, предусмотренной ст. 322 ГК РФ, в данном случае не применимы. 

Судом установлено, что ответчики являются долевыми сособственниками указанного земельного участка, а следовательно, в силу положений ст. 249 ГК РФ отвечают по своим обязательствам пропорционально размеру своей доли, а не солидарно.

Ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ,являются совершеннолетними, следовательно, самостоятельно несут гражданскую ответственность. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО11, является несовершеннолетней, то обязанность по оплате спорных сумм возлагается на её законного представителя ФИО1 

Таким образом, у ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО12, образовалась задолженность по уплате обязательных платежей за период с 20.05.2021 по 01.04.2023 в размере 12 800 руб., пени за период с 01.09.2021 по 02.05.2024 в размере 7 685,70 руб. (1/4+1/4 доли); а у ФИО2 и ФИО3 - задолженность по уплате обязательных платежей за период с 20.05.2021 по 01.04.2023 по 6 400 руб., пени за период с 01.09.2021 по 02.05.2024 по 3 842,85 руб. у каждого (по ? доли).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчики не представили, как и не представили доказательства оплаты имеющейся задолженности. 

На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований с каждого соразмерно их доли (2067*0,66). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), действующей за себя и в интересах ФИО13, в пользу СНТ «Ладога» (ИНН №) сумму задолженности по уплате обязательных платежей за период с 20.05.2021 по 01.04.2023 в размере 12 800 руб., пени за несвоевременную уплату обязательных платежей за период с 01.09.2021 по 02.05.2024 в размере 7 685,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 682,11 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу СНТ «Ладога» (ИНН №) сумму задолженности по уплате обязательных платежей за период с 20.05.2021 по 01.04.2023 в размере 6 400 руб., пени за несвоевременную уплату обязательных платежей за период с 01.09.2021 по 02.05.2024 в размере 3 842,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 341,05 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу СНТ «Ладога» (ИНН №) сумму задолженности по уплате обязательных платежей за период с 20.05.2021 по 01.04.2023 в размере 6 400 руб., пени за несвоевременную уплату обязательных платежей за период с 01.09.2021 по 02.05.2024 в размере 3 842,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 341,05 руб.

В остальной части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 26.12.2024