Дело № 2-1806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2014 в размере 532429,12 руб. (по состоянию на 17.05.2018), из которых 231028,21 руб. – просроченная ссуда, 146160,59 руб. – просроченные проценты, 36793,55 руб. – проценты по просроченной ссуде, 93908,61 руб. – неустойка по ссудному договору, 24538,16 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев, под 29,9% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 532429,12 руб. (по состоянию на 17.05.2018).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 8073 руб. не позднее 5-го числа каждого месяца (л.д. 14-18).

Исполнение банком обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счёту (л.д. 9), мемориальным ордером (л.д. 10).

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». В настоящее время наименование истца – ПАО «Совкомбанк».

В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, внеся последний платеж в сумме 1000 руб. в погашение кредита 16.07.2015 (л.д. 9об).

Уведомлением от 22.12.2017 истец сообщил ответчику о том, что размер задолженности на указанную дату составляет 519182,56 руб., потребовал возвратить сумму задолженности в течение 30 дней (л.д. 28).

Согласно расчету задолженности, выписке по лицевому счету сумма задолженности ответчика на 17.05.2018 составляет 532429,12 руб., из которых 231028,21 руб. – просроченная ссуда, 146160,59 руб. – просроченные проценты, 36793,55 руб. – проценты по просроченной ссуде, 93908,61 руб. – неустойка по ссудному договору, 24538,16 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 6-8).

Представленный истцом расчет судом проверен и в части сумм просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде признан арифметически верным, поскольку приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Нарушения положений ст. 319 ГК РФ судом не установлены.

В части сумм начисленной неустойки суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 16).

Однако приведенное условие кредитного договора в части начисления неустойки не на сумму просроченного долга, а на остаток основного долга не соответствует п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ и, как следствие, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и не подлежащим применению. Таким образом, неустойка может быть начислена только на сумму просроченной задолженности и за указанный истцом в расчете период с 10.07.2015 по 02.02.2018.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление, в котором кредитор установил заемщику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору – в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, то есть до 21.01.2018. Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с 22.01.2018.

Однако истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с 10.07.2015 по 02.02.2018, в том числе за период с 10.07.2015 по 21.01.2018, в который вся задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной, более того, в указанный период заемщику была предоставлена возможность на погашение образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за период с 10.07.2015 по 21.01.2018 является незаконным, поскольку право банка на взыскание неустойки по кредитному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло лишь с 22.01.2018. До указанной даты истец был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку по ссудному договору за период с 22.01.2018 по 02.02.2018 в размере 1513,70 руб. (231028,21*0,0546%*12), неустойку на просроченную ссуду за период с 10.07.2015 по 21.01.2018 в размере 23843,55 руб. (24538,19-1389,28+694,64), поскольку за период с 10.01.2018 по 21.01.2018 неустойка составила 694,64 руб. (106019,37*0,0546%*12).

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 8524,29 руб. (л.д. 4). В связи с частичным удовлетворением иска на сумму 439339,60 руб. (231028,21+146160,59+36793,55+1513,70+23843,55) с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7033,91 руб. (439339,60/532429,12*8524,29).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 05.09.2014 в размере 439339,60 руб., в том числе 231028,21 руб. – просроченная ссуда, 146160,59 руб. – просроченные проценты, 36793,55 руб. – проценты по просроченной ссуде, 1513,70 руб. – неустойка по ссудному договору, 23843,55 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7033,91 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тетюев