Дело № 1-54/2020 74RS0017-01-2019-003030-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 14 января 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Рябининой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО3 14 июля 2019 года около 18 часов 45 минут управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 05 марта 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление мирового судьи исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 22 февраля 2019 года с 05 марта 2019 года по 05 марта 2020 года.

ФИО3, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 июля 2019 года около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве, расположенного в пятистах метрах от ул. Механизаторов пос. Центральный г. Златоусте Челябинской области, сел за руль управления мотоцикла марки Урал без государственного регистрационного знака и, управляя указанным транспортным средством, не убедившись в безопасности маневра, двигаясь по главной дороги ул. Береговая пос. Центральный г. Златоусте Челябинской области, 14 июля 2019 года около 18 часов 45 минут совершил съезд на обочину дороги, где произвел столкновение передней частью мотоцикла на стоящий около дома №2 «А» ул. Береговая пос. Центральный г. Златоусте Челябинской области автомобилем марки ГАЗ 53- 12 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем ФИО3 с места дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован и доставлен в травматологический кабинет Городской больницы города Златоуста, расположенного по адресу ул. Бушуева д.6 в городе Златоусте Челябинской области, где был задержан инспектором дорожно-патрульной службы Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, который установил, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения. По требованию ФИО1 ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чём 14 июля 2019 года в 21 час 55 минут инспектором ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 190945, согласно которого у ФИО3 по состоянию на 21 час 50 минут 14 июля 2019 года имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 0,671 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмм на литр. С показанием прибора ФИО3 был согласен.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО3 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316, 226.9 УПК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному заглаживанию вреда (п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО3 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно поступали устные сообщения от жителей поселка о том, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.97), 

<

данные изъяты> неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.90об,91об), 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался (л.д.103).

Поскольку преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО3 положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

ФИО3 права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения в установленном законом порядке не получал, тем не менее, препятствий для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не имеется.

В силу положений статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь положениями ч 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство по данному уголовному делу – мотоцикл «Урал» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у ФИО2, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО3

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Оснований для избрания ФИО3 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вещественное доказательство: мотоцикл «УРАЛ» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у ФИО2, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.