Дело № 2-1007/2018 07 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

с участием прокурора Цугульского А.О,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оказанию юридической помощи и оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что является собственником квартиры 

<

адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирован в данной квартире, так как брак с ответчиком расторгнут и право пользования его данной квартирой как члена семьи прекратилось, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и выселить.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен телеграммой, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо Отдел УФМС Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора Цугульского А.О., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 02.11.1998 года (л.д.13-14) истица ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 02.11.1998 года (л.д.15).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире 

<

адрес> 20.10.2003 года (л.д.16) как супруг собственника, 05.11.2013 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи с/у № 10 (свидетельство о расторжении брака 

<

...>, л.д.18). 

Истица просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В рассматриваемом споре право собственности на долю квартиры возникло у истицы на основании договора купли-продажи от 02.11.1998 года, следовательно, жилое помещение не является общей совместной собственностью супругов, в настоящее время брак ФИО1 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи (свидетельство о расторжении брака 

<

...>, л.д.18), сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника законом, либо договором не предусмотрено, при этом суд учитывает, что ФИО2 был вселен в жилое помещение, которое на тот момент уже являлось собственностью истицы, право собственности возникло не в процессе приватизации жилого помещения, следовательно, оснований полагать, что право пользования жилым помещением для него носит бессрочный характер не имеется.

Так как в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд считает, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, ФИО2 следует признать утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> с последующим выселением.Вместе с тем следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае, учитывая, ФИО2 имеет на праве собственности подаренную ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69 кв.м. (л.д. 25) исходя из принципа разумности и справедливости суд считает невозможным сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией (чек-ордер) об оплате на сумму 300 рублей от 27.03.2018года и квитанцией (чек-ордер) об оплате на сумму 300 рублей от 28.03.2018 года (л.д. 5-6).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, объем проведенной работы и оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оказанию юридической помощи и оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.