Дело № 2-863/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 4 120 764 руб. 88 коп., мотивируя тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, также обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита продлен до 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом в размере 0,0832% в день, также обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Однако, свои обязательства по кредитным договорам ответчик не исполняет надлежащим образом. Общий размер задолженности ФИО1 по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 120 764 руб. 88 коп. По договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. – 2 380 690 руб. 54 коп., в том числе: 494 937 руб. 31 коп. –срочный основной долг, 33 247 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 5 543 руб. 30 коп. – срочные проценты, 238 832 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 7 040 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 601 089 руб. 51 коп. – штрафные санкции на просроченный платеж. По договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. – 1 740 074 руб. 34 коп., в том числе: 334 998 руб. 29 коп. – срочный основной долг, 23 651 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 2 508 руб. 47 коп. – срочные проценты, 176 333 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 5 552 руб. 05 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 197 030 руб. 15 коп. – штрафные санкции на просроченный платеж. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Прибизнесбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 380 690 руб. 54 коп., по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 740 074 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с него сумм задолженности по кредитным договорам №ф от ДД.ММ.ГГГГ. и №ф от ДД.ММ.ГГГГ., признал, сумму долга не оспаривал. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. При этом применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям по договору.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 данного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №ф, согласно которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев, а Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик до 15-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 года, обязался обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней. 

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 19 192 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. срок кредита продлен до 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита и изменен график платежей, согласно которого сумма ежемесячного платежа составляет 14 320 руб., сумма последнего платежа – 19 445 руб. 56 коп.

Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №ф, согласно которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев, а Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,0832% в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик до 20-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2013 года, обязался обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней. 

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 13 078 руб., сумма последнего платежа – 13 071 руб. 38 коп.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. 

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

Приказом Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 данный Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

03.03.2017г. конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитным договорам.

Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неуплаченная ФИО1 задолженность по кредитам составляет в общей сумме 4 120 764 руб. 88 коп. 

По кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. – 2 380 690 руб. 54 коп., в том числе: 494 937 руб. 31 коп. –срочный основной долг, 33 247 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 5 543 руб. 30 коп. – срочные проценты, 238 832 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 7 040 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 601 089 руб. 51 коп. – штрафные санкции на просроченный платеж. 

По кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. – 1 740 074 руб. 34 коп., в том числе: 334 998 руб. 29 коп. – срочный основной долг, 23 651 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 2 508 руб. 47 коп. – срочные проценты, 176 333 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 5 552 руб. 05 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 197 030 руб. 15 коп. – штрафные санкции на просроченный платеж.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, которые не оспариваются и ответчиком.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, исходя из конкретных обстоятельств дела, сумм основного долга и процентов за пользование кредитами, уплаченной ответчиком сумм по кредитам, размера неустойки (0,2% в день от суммы задолженности) и действующей ключевой ставки Банка России, признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов полагает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. с 1 601 089 руб. 51 коп. до 20 000 руб., по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. с 1 197 030 руб. 15 коп. до 15 000 руб. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1 357 645 руб. 22 коп. 

По кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 799 601 руб. 03 коп., в том числе: 494 937 руб. 31 коп. –срочный основной долг, 33 247 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 5 543 руб. 30 коп. – срочные проценты, 238 832 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 7 040 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 20 000 руб. – штрафные санкции.

По кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 558 044 руб. 19 коп., в том числе: 334 998 руб. 29 коп. – срочный основной долг, 23 651 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 2 508 руб. 47 коп. – срочные проценты, 176 333 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 5 552 руб. 05 коп. – проценты на просроченный основной долг, 15 000 руб.– штрафные санкции.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 804 руб. Вместе с тем, исходя из цены иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следовало уплатить госпошлину в сумме 14 988 руб. 22 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 14 988 руб. 22 коп.

Кроме того, суд считает возможным возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» излишне уплаченную госпошлину в сумме 13 815 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 799 601 рубль 03 копейки, по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 558 044 рубля 19 копеек, а всего взыскать 1 357 645 рублей 22 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 14 988 рублей 22 копейки.

Возвратить Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13 815 рублей 78 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (плательщик – Московская коллегия адвокатов «Кворум»).

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 01.08.2017 года.