РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ 

19 октября 2017 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поручительства, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «ФИА Банк» о признании договоров поручительства недействительными (ничтожными),

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поручительства, в обоснование иска указав, что между банком и ООО «ФИО9» были заключены кредитные договоры № от 13.08.2013г., № от 21.07.2014г., № от 20.10.2014г., № от 27.10.2014г., № от 01.04.2015г., № от 09.06.2015г., № от 23.07.2015г., в соответствии с которыми Заемщику предоставляется возобновляемая кредитная линия, по условиям которых Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные кредитными договорами сроки.

Исполнение обязательств по Кредитным договорам обеспечивается, в том числе:

Поручительством ФИО2, что подтверждается соответствующими договорами поручительства № от 13.08.2013г., № от 21.07.2014г., № от 20.10.2014г., № от 27.10.2014г., № от 01.04.2015г., № от 09.06.2015г., № от 23.07.2015г., в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитным договорам.

Поручительством ФИО3, что подтверждается соответствующими договорами поручительства № от 13.08.2013г., № от 21.07.2014г., № от 30.10.2014г., № от 30.10.2014г., № от 24.04.2015г., № от 09.06.2015г., № от 23.07.2015г., в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ФИО10» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19.07.2017г. по делу № требования АО «ФИА-БАНК», основанные, в том числе на вышеуказанных кредитных договорах (в сумме 200 102 748,30 руб.), включены в реестр требований кредиторов ООО «ФИО11», а именно:

№ л/п

Кредитный договор

Задолженность по основному долгу,

руб.

Задолженность по процентам, руб.

Пени на просроченные проценты за пользование кредитом, руб.

1

№ от 13.08.2013г.

14864252,00

851290,40

146696,00

2

№ от 21.07.2014г.

6821994,52

582329,92

100448,83

3

№ от 20.10.2014г.

43000000,00

3670508,20

633143,27

4

№ от 27.10.2014г.

27000000,00

2304737,71

397555,08

5

№ от 01.04.2015г

20000000,00

1662180,30

455374,58

6

№ от 09.06.2015г.

40000000,00

3414426,26

935423,76

7

№ от 23.07.2015г.

30000000,00

2560819,66

701567,76

Общая задолженность:

181 686 246,50

15 046 292,45

3 370 209,28

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Ответчики были привлечены к участию в дело по заявлению АО «ФИА-БАНК» о включении в реестр требований кредиторов ООО ФИО12

Факт заключения вышеуказанных кредитных договоров, получения кредитных средств был установлен определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19.07.2017г. по делу № о включении АО «ФИА-БАНК» в реестр требований кредиторов ООО «ИК «Недвижимость».

Требование о полном погашении задолженности перед Истцом было отправлено Поручителям. Однако требования Истца были оставлены без ответа.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части решения) по делу № в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21.07.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.07.2015г., в общей сумме 200 102 748,30 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, требования. изложенные в иске поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФИО7, действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивала. 

Представитель третьего лица ООО «ИК «Недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В суд ответчиками ФИО2, ФИО3 поступило встречное исковое заявление к АО «ФИА-БАНК» о признании договоров поручительства недействительными (ничтожными). 

В обосновании требований истцы указали, что между АО «ФИА-БАНК» и ООО «ИК «Недвижимость» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Заемщику была предоставлена возобновляемая кредитная линия, по условиям которых Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные кредитными договорами сроки.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивалось в том числе:

1) поручительством ФИО2, что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.10.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от09.06.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по соответствующим кредитным договорам;

2) поручительством ФИО3, что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.10.201г.,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 09.06.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по соответствующим кредитным договорам.

Истцы по встречному требованию считают данные договоры недействительными (ничтожными) по следующим основаниям.

В период с 2013 по 2015 годы Банком Заемщику были выданы денежные кредиты на общую сумму 190 000 000 рублей и 500 000 евро.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам Заемщик, на основании соответствующих договоров, передал в залог банку принадлежащие ему земельные участки и здания, рыночная стоимость которых вполне сопоставима с величиной полученных кредитов. Тем не менее, Банк, полагая предоставленное обеспечение недостаточным, принудил истцов заключить с ним договоры поручительства, что по своей сути является злоупотребление правом со стороны Банка.

На момент заключения договоров поручительства имущественное положение поручителей по сравнению с размером возобновляемой кредитной линии, предоставленной Заемщику, не соответствует размеру принятых по договорам поручительства обязательств, поскольку у истцов на момент заключения сделки отсутствовал достаточный денежный доход, дорогая недвижимость за счет которых Банк имел бы возможность взыскать кредитную задолженность.

Истцы, подписав заведомо неисполнимые договоры поручительства, приняли негласные условия банка, действуя в интересах ООО ФИО13 заинтересованного в получении кредитов, поскольку на момент получения кредитов ФИО2 являлся исполнительным органом (директором) Заемщиком, а также участником ООО ФИО14 с долей в уставном капитале общества в размере 90 % уставного капитала.

Кредитное учреждение рассчитывало погашать свои обязательства за счет денежных средств либо имущества Заемщика. ФИО2 и ФИО3 были выбраны Банком в качестве поручителей только в связи с тем, что между Заемщиком и Поручителями имеется аффилированность. Истцы подписали спорные договоры поручительства только в интересах ООО ФИО15

Заключение заведомо неисполнимых договоров поручительства, лишенных экономического смысла, нивелирует природу поручительства как акцессорного обязательства, обеспечивающего исполнение основного обязательства.

На основании изложенного истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 просят признать недействительными договора поручительства, заключенные между АО «ФИА-БАНК и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.10.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.07.2015г. и договора поручительства, заключенные между АО «ФИА-БАНК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по соответствующим кредитным договорам.

Представитель истцов по встречному иску ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, просила встречный иск в полном объеме. 

Представитель ответчика по встречному иску ФИО6, действующая по доверенности, требования, изложенные во встречном иске не признала, просила суд в его удовлетворении отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности пришел к следующему вводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между банком и ООО «ФИО16 были заключены кредитные договоры № от 13.08.2013г., № от 21.07.2014г., № от 20.10.2014г., № от 27.10.2014г., № от 01.04.2015г., № от 09.06.2015г., № от 23.07.2015г., в соответствии с которыми Заемщику предоставляется возобновляемая кредитная линия, по условиям которых Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные кредитными договорами сроки.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 10.01.2017г. по делу № ООО ФИО17» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19.07.2017г. по делу № требования АО «ФИА-БАНК», основанные, в том числе на вышеуказанных кредитных договорах (в сумме 200 102 748,30 руб.), включены в реестр требований кредиторов ООО «ФИО18 а именно:

№ л/п

Кредитный договор

Задолженность по основному долгу,

руб.

Задолженность по процентам, руб.

Пени на просроченные проценты за пользование кредитом, руб.

1

№ от 13.08.2013г.

14864252,00

851290,40

146696,00

2

№ от 21.07.2014г.

6821994,52

582329,92

100448,83

3

№ от 20.10.2014г.

43000000,00

3670508,20

633143,27

4

№ от 27.10.2014г.

27000000,00

2304737,71

397555,08

5

№ от 01.04.2015г

20000000,00

1662180,30

455374,58

6

№ от 09.06.2015г.

40000000,00

3414426,26

935423,76

7

№ от 23.07.2015г.

30000000,00

2560819,66

701567,76

Общая задолженность:

181 686 246,50

15 046 292,45

3 370 209,28

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ответчики по первоначальному требованию были привлечены к участию в дело по заявлению АО «ФИА-БАНК» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФИО19

Факт заключения вышеуказанных кредитных договоров, получения кредитных средств был установлен определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19.07.2017г. по делу № о включении АО «ФИА-БАНК» в реестр требований кредиторов ООО «ИК ФИО20

Данный обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исполнение обязательств по Кредитным договорам обеспечивается, в том числе:

Поручительством ФИО2, что подтверждается соответствующими договорами поручительства № от 13.08.2013г., № от 21.07.2014г., № от 20.10.2014г., № от 27.10.2014г., № от 01.04.2015г., № от 09.06.2015г., № от 23.07.2015г., в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитным договорам;

Поручительством ФИО3, что подтверждается соответствующими договорами поручительства № от 13.08.2013г., № от 21.07.2014г., № от 30.10.2014г., № от 30.10.2014г., № от 24.04.2015г., № от 09.06.2015г., № от 23.07.2015г., в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение I обязательств по Кредитным договорам.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых ответчикам было предложено в десятидневный срок со дня получения претензии погасить в полном объеме задолженность перед банком (л.д. 127-132).

Однако, ответа на претензии до настоящего времени истцу не поступило, требования о возврате денежных средств ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитным договорам перед банком составляет 200102748,30 руб., а именно: 

№ л/п

Кредитный договор

Задолженность по основному долгу,

руб.

Задолженность по процентам, руб.

Пени на просроченные проценты за пользование кредитом, руб.

1

№ от 13.08.2013г.

14864252,00

851290,40

146696,00

2

№ от 21.07.2014г.

6821994,52

582329,92

100448,83

3

№ от 20.10.2014г.

43000000,00

3670508,20

633143,27

4

№ от 27.10.2014г.

27000000,00

2304737,71

397555,08

5

№ от 01.04.2015г

20000000,00

1662180,30

455374,58

6

№ от 09.06.2015г.

40000000,00

3414426,26

935423,76

7

№ от 23.07.2015г.

30000000,00

2560819,66

701567,76

Общая задолженность:

181 686 246,50

15 046 292,45

3 370 209,28

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону. Ответчиками в судебное заседание не представлено возражений, относительно данного расчета.

Согласно п. 1.2.5. указанных выше договоров поручительства банк вправе взимать с ответчиков повышенные проценты за пользование кредитом в размере тройной учетной ставки (ставки рефинансирования ЦБ РФ) в случае несвоевременного возврата кредита, начисляемых вместо процентов, указанных в п.1.2.3. договора, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита; неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,17 % за каждый день от суммы неуплаченных процентов, рассчитываемых по ставке, указанной в п. 1.2.3 договора, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до фактической уплаты процентов включительно.

Согласно п. 3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Штраф - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой. 

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчики свои обязательства по погашению задолженности и процентов по кредиту не исполнили, то суд считает возможным взыскать с них солидарно сумму задолженности по кредитным договорам № от 13.08.2013г., № от 21.07.2014г., № от 20.10.2014г., № от 27.10.2014г., № от 01.04.2015г., № от 09.06.2015г., № от 23.07.2015г. в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной государственной пошлины в размере 60000 руб.

Между тем, ответчиками ФИО2, ФИО3 было заявлено встречное исковое заявление к АО «ФИА-БАНК в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», согласно которому истцы по встречному иску просят признать недействительными договора поручительства, заключенные между АО «ФИА-БАНК и ФИО2 № от 13.08.2013г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.10.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства, заключенные между АО «ФИА-БАНК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по соответствующим кредитным договорам.

Судом установлено, что между АО «ФИА-БАНК» и ООО «ФИО21» были заключены кредитные договоры № от 13.08.2013г., № от 21.07.2014г., № от 20.10.2014г., № от 27.10.2014г., № от 01.04.2015г., № от 09.06.2015г., № от 23.07.2015г., в соответствии с которыми Заемщику предоставляется возобновляемая кредитная линия, по условиям которых Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные кредитными договорами сроки.

Исполнение обязательств по Кредитным договорам обеспечивается, в том числе поручительством ФИО2, поручительством ФИО3

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1.1 договоров поручительства № от 13.08.2013г., № от 21.07.2014г., № от 20.10.2014г., № от 27.10.2014г., № от 01.04.2015г., № от 09.06.2015г., № от 23.07.2015г.. заключенных между АО «ФИА-БАНК» с одной стороны и ООО ФИО22 и ФИО2 с другой стороны, поручитель - ФИО2 обязуется перед банком отвечать всем своим имуществом за полное исполнение ООО «ИК «Недвижимость» обязательств по кредитным договорам № от 13.08.2013г., № от 21.07.2014г., № от 20.10.2014г., № от 27.10.2014г., № от 01.04.2015г., № от 09.06.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, неуплаченных сумм, комиссий и штрафов по кредитному договору, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий кредитного договора, а также расходов по реализации имущества, судебных расходов и иных убытков, включая упущенную выгоду. 

Согласно п.2.1.1 указанных выше договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитным договорам полностью в том же объеме, что и заемщик. 

Согласно п.1.1. договоров поручительства № от 13.08.2013г., № от 21.07.2014г., № от 30.10.2014г., № от 30.10.2014г., № от 24.04.2015г., № от 09.06.2015г., № от 23.07.2015г., заключенных между АО «ФИА-БАНК» с одной стороны и ООО ФИО23» и ФИО3 с другой стороны, поручитель - ФИО3 обязуется перед банком отвечать всем своим имуществом за полное исполнение ООО «ИК «Недвижимость» обязательств по кредитным договорам № от 13.08.2013г., № от 21.07.2014г., № от 20.10.2014г., № от 27.10.2014г., № от 01.04.2015г., № от 09.06.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, неуплаченных сумм, комиссий и штрафов по кредитному договору, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий кредитного договора, а также расходов по реализации имущества, судебных расходов и иных убытков, включая упущенную выгоду. 

Согласно п.2.1.1 указанных выше договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитным договорам полностью в том же объеме, что и заемщик. 

Между тем ФИО2 и ФИО3 подписали договора поручительства, письменно выразили волю на принятие обязательства по обеспечению исполнения юридическим лицом ООО ФИО24 основного обязательства без каких-либо условий и претензий (л.д.15-93).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не доказано иное, на момент доведения до сведения поручителей ФИО2 и ФИО3 условий кредитования ООО «ИК «Недвижимость» банк действовал добросовестно, а ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли обязательство добровольно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поручительства – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21.07.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.07.2015г., в общей сумме 200 102 748,30 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 60000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к АО «ФИА-Банк» о признании недействительными договора поручительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов