УИД: 88RS0003-01-2019-000012-80

Дело №2-15/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П., 

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-15/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2019 г. в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646, указав в обоснование исковых требований следующее.

Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее по тексту решения – Банк, кредитор, истец) и ФИО1 ФИО9 (далее – Заемщик, ответчик) 27.06.2013 года был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – договор). Во исполнение п.1.1. договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 618000 рублей под 21,3 процентов годовых на срок по 27.12.2020 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные в договоре. 

В соответствии с п. 3.1-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.2. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 ФИО10 (далее – поручитель).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 4.2.3 договора истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 28.02.2018 по 26.10.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 514523,64 руб.

Согласно ст. 210 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353- ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8345,24 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2013 г. по состоянию на 26.10.2018 года в размере 514 523 рубля 64 копейки, в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 386672,05 руб.;

- просроченные проценты – 105577,35 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 11774,02 руб.;

-неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 руб.;

2. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков и взыскать их солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8345,24 руб. 

Всего взыскать с ответчиков 522868,88 руб.

Также истец ПАО «Сбербанк» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.02.2018 г. № 32-Д, действительной до 27.06.2019 г., просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 направила в суд возражение, в котором просила суд учесть при вынесении решения её имущественное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также других кредитных обязательств перед ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», которому по кредитному договору она ежемесячно должна перечислять сумму 9997,86 руб. до 2023 года.

Согласно личному заявлению ответчика ФИО2 от 26.02.2019 она просила рассмотреть дело 2-15/2019 без своего участия.

Ответчик ФИО1 просила суд приобщить к материалам дела справку о задолженности заемщика по состоянию на 04.02.2019 г., из которой следует, что полная задолженность по кредиту на дату 04.02.2019 составляет 433523 рубля 64 копейки, в том числе:

- учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 11774,02 руб.;

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации 10500,22 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 24577,35 руб.;

-просроченная ссудная задолженность – 386672,05 руб. 

Согласно личному заявлению ответчика ФИО1, поступившему в суд по электронной почте 19.02.2019, она просила рассмотреть дело без своего участия, так как явиться на заседание она не может из-за отсутствия транспорта.

С учетом произведенных ФИО1 платежей по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2013 г., истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на 18.02.2019 г. задолженность по кредитному договору №5221 составляет 433523,64 руб., из которой:

Задолженность по неустойке 22274,24 руб.

Проценты за кредит 24577,35 руб.

Ссудная задолженность 386672,06 руб.

Платежи распределялись в соответствии со ст. 319 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности от 18.02.2019 г., в соответствии с которым уменьшились проценты, сумма неустойки осталась прежней.

В связи с чем, банк просит: 

1. Взыскать с ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2013 г. в размере 433523,64 руб., состоящую из 386672,06 руб. просроченного основного долга, 24577,35 руб. просроченных процентов, 22274,24 руб. неустойки.

2. Взыскать с ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8345,24 руб.

Учитывая, что стороны изложили свою позицию в споре, уведомили суд о причинах неявки и представили ко дню судебного заседания дополнительные доказательства, суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков по представленным в судебное заседание доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Исходя из положений ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами, 27.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №5221, по условиям которого кредитор обязался передать заемщику «Потребительский кредит» в сумме 618000 (шестьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек под 21,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического представления считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Факт выполнения банком обязательства по передаче суммы кредита в размере 618000 рублей подтверждается отчетом о всех операциях за период с 27.06.2013 по 23.10.2018 по счету 

<

данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Как следует из дополнительного соглашения к кредитному договору 

<

***> от 27.06.2013 от 07.11.2016 по указанному кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на условиях: увеличить срок кредитования на 6 месяцев (п.1.1), предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 6 месяцев (п.1.2), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 07.11.2016 (приложение №2 от 07.11.2016 к кредитному договору (п.4). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физического лица ФИО2 ФИО17 п.6).

07.11.2016 ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключили договор поручительства № 104016879, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (Заемщик) всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2013. Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2. договора поручительства № 104016879 от07.11.2016 следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора в части оплаты ежемесячных платежей в счет погашения суммы долга по кредиту в соответствии с графиком платежей от 07.11.2016 г.

С учетом предоставленной ответчиком ФИО1 справки её задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2013 на дату 04.02.2019 составляет 433523 рубля 64 копейки, в том числе:

- учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 11774,02 руб.;

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации 10500,22 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 24577,35 руб.;

-просроченная ссудная задолженность – 386672,05 руб. 

По уточнению банка на дату 18.02.2019 задолженность по кредитному договору №5221 составляет 433523,64 руб., из которой: задолженность по неустойке 22274,24 руб.; проценты за кредит 24577,35 руб.; ссудная задолженность 386672,06 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора имеются достаточные основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору №5221 от 27.06.2013 г., действующему в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2016, солидарно с заемщика и поручителя, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком, принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования банка с учетом уточнения на дату 18.02.2019 г. в сумме 433523,64 руб., в том числе: 22274,24 руб. - задолженность по неустойке; 24577,35 руб. - проценты за кредит; 386672,06 руб. - ссудная задолженность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № 580899 от 08.11.2018 банк оплатил за подачу иска в суд государственную пошлину в размере 8345,24 руб.

Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 надлежит взыскать солидарно судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8345,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 о взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2013 г. в размере 433523,64 (четыреста тридцать три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 64 копейки, в том числе: 386672,06 (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 06 копеек - просроченный основной долг; 24577,35 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек - просроченные проценты; 22274,24 (двадцать две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 24 копейки - неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8345,24 (восемь тысяч триста сорок пять) рублей 24 копейки, а всего сумму: 441868,88 (четыреста сорок одну тысячу восемьсот шестьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 04.03.2019 г.