Дело № 12-488/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маслова Ю.В., действующего в интересах генерального директора филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» – Магистральные экономические системы Востока ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 16.04.2021 генеральный директор филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» – Магистральные экономические системы Востока (далее по тексту – ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока, Общество) ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Данным постановлением генеральный директор ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО1 признан виновным в том, что 11.03.2021 по месту нахождения возглавляемого им филиала Общества по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме не исполнил предписание № от 01.03.2019, выданное старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3 об устранении нарушений законодательства в срок до 10.03.2021, а именно не исполнены его пункты 2, 3 на Подстанции – 500 кВ «Хехцир-2» Хабаровское предприятие магистральных электротехнических сетей (далее по тексту – ХПМЭС) филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока в соответствии с требованием подпункта «б» пункта 59 Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 99, части IV пункта 2 подпункта «б» Приложения к Требованиям, не оборудован вход в критический элемент объекта «ГШУ» металлической дверью (не обшит железным листом или стальными полосами), не обеспечены функции обнаружения проникновения и обнаружения оставленных предметов на объекте у двух купольных видеокамер марки Panasonic № и № в соответствии с подпунктами «б», «к» пункта 83, пункта 88, пункта 89 Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 № 993, части IV пункта 6 подпунктов «б», «в» Приложения к Требованиям.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник Маслов Ю.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что генеральный директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО1 не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке. Помимо этого, он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку предписание № от 01.03.2019 было изначально адресовано генеральному директору филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО5 Подстанция ПС 220/110/35/6 кВ «Хехцир-2» находится на балансе филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – ХПМС, директором которого является ФИО6 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось посредством почтовой связи по месту исполнения своих должностных обязанностей, а также посредством электронной связи с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица либо об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку требования закона о его надлежащем извещении выполнены. Кроме того, участие защитника судом обеспечено.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по дела об административном правонарушении – Маслов Ю.В., в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы. Помимо этого указал, что хоть он и участвовал в качестве защитника ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, тот не был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления, так как персонально уведомление о явке на составление протокола не получал. Данное уведомление было получено 12.03.2021 неуполномоченным лицом – специалистом 1 категории филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО7 Доверенность от имени ФИО1 от 16.03.2021 на защиту его интересов была передана ему из юридического управления в тот же день, после чего он явился в административный орган для составления протокола. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по особым поручениям заместитель начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО8, полагал вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. 

Заслушав доводы участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса, равно как и в регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Таким образом, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, и по конструкции объективной стороны правонарушения относится к формальным составам. Наступление каких-либо противоправных последствий в результате невыполнения законного предписания в данной ситуации не обязательно.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», настоящий Федеральный закон устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ, требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Требования обеспечения безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса с учетом их особенностей определяются Правительством Российской Федерации (п.3 ст.17 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 993 утверждены Требования к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса. 

На основании п.64 Постановления Правительства РФ от 20.10.2016 № 1067 «Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», уполномоченный представитель субъекта топливно-энергетического комплекса, допустивший нарушение настоящих Правил, необоснованно препятствующий проведению проверки, уклоняющийся от проведения проверки и (или) не исполняющий в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3 по результатам проведенной проверки филиала ПАО «ФСК ЕЭС – МЭС Востока, подстанции 500/220/10 кВ «Хехцир-2, по адресу: Хабаровский 

<

адрес> генеральному директору ПАО «ФСК ЕЭС – МЭС Востока вынесено предписание №, которым на указанное юридическое лицо возложена обязанность в срок до 10.03.2021 устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе – на Подстанции – 500 кВ «Хехцир-2» –ХПМЭС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока: в соответствии с требованием подпункта «б» пункта 59 Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 99, части IV пункта 2 подпункта «б» Приложения к Требованиям, оборудовать вход в критический элемент объекта «ГШУ» металлической дверью (либо обшить железным листом или стальными полосами), обеспечить функцией обнаружения проникновения и обнаружения оставленных предметов на объекте двух купольных видеокамер марки Panasonic № № и № № в соответствии с подпунктами «б», «к» пункта 83, пункта 88, пункта 89 Требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 № 993, части IV пункта 6 подпунктов «б», «в» Приложения к Требованиям.

12.03.2021 должностными лицами отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю с участием главного специалиста службы безопасности и режима филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО9проведена внеплановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса – Подстанции – 500 кВ «Хехцир-2» – ХПМЭС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока, по результатам которой составлен акт № 

В ходе проверки установлено, что пункты 2 и 3 предписания от 01.03.2019, внесенного генеральному директору филиала ПАО «ФСК ЕЭС – МЭС Востока старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3, не выполнены. 

В связи с установленным фактом невыполнения в полном объеме в установленный срок предписания № от 01.03.2019, старшим инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО8 16.03.2021 в отношении генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Установив перечисленные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в срок до 10.03.2021 предписания № от 01.03.2019, мировой судья обоснованно привлек генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО1 к административной ответственности, подвергнув наказанию в виде штрафа. 

При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: предписания № от 01.03.2019, письма от 02.09.2020, акта внеплановой проверки № от 12.03.2021, приказа о назначении ФИО1 на должность, учредительных документов и регистрационных документов Общества, положения о филиале ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока и протокола об административном правонарушении от 16.03.2021. 

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции вина генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, так как у данного должностного лица имелась реальная возможность выполнить свои публично-правовые обязанности в виде исполнения предписания от № от 01.03.2019, но этого сделано не было.

Сведения об обжаловании предписания в установленном законом порядке отсутствуют. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками Росгвардии при составлении в отношении генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО1 соответствующих процессуальных документов, судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, так как предписание было адресовано иному лицу, а также о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, однако обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного и достоверного подтверждения. 

Так, предписание было адресовано конкретному должностному лицу – генеральному директору филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока и подлежало исполнению именно им. При этом какого-либо существенного юридического значения о том, кто именно занимал данную должность ранее, не имеет, так как исполнение указанной публично-правовой обязанности лежало на генеральном директоре филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока. С 25.06.2019 указанную должность занимает ФИО1

В силу того, что именно ФИО1 является единоличным исполнительным органом филиала и обладает всей полнотой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, именно на него, а не на директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – ХПМЭС ФИО6 возложена публично-правовая обязанность по исполнению предписания от № от 01.03.2019. 

Уведомление о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении было получено нарочным 12.03.2021 уполномоченным должностным лицом – специалистом 1 категории филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО7, выполняющей функции секретаря и передано генеральному директору. Факт его получения именно ФИО1 подтверждается выданной им 16.03.2021 доверенностью, которой он уполномочил ФИО10, ФИО13., ФИО11 и ФИО12 осуществлять защиту его интересов по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен с участием защитника Маслова Ю.В. 

Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО1, в заседании мирового судьи и суда апелляционной инстанции не установлено.

Наказание привлекаемому к ответственности лицу назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 16.04.2021, которым генеральный директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 16.04.2021, которым генеральный директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Я.Ю.Сидоров