Дело № 2-827/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев 23 марта 2017 года в г. Омке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОмскРТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОмскРТС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что до 01.01.2015 г. АО «ТГК № 11» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчику, проживающему по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>, через присоединенную сеть. Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачивались. Между ОАО «ТГК 11» и АО «ОмскРТС» заключен договор уступки права требования от 31 декабря 2014 г., по условиям которого стороны уступили право требования задолженности за поставленную ответчикам тепловую энергию по состоянию на 31 декабря 2014 г. ОАО «ТГК-11» выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако последний с 01 января 2014 г. по 31 мая 2016 года оплату производил частично, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 73 800,85 руб., пени в размере 10 253,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ОмскРТС» - ФИО2 в ходе судебного заседания представила заявление об отказе от исковых требований, возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, указав, что отказ от иска обусловлен тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является собственником жилого помещения и не зарегистрирован в нем в период, указанный в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает отказ представителя АО «ОмскРТС» к ФИО1 от заявленных исковых требований, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Материалами дела установлено, что истцом при подаче искового заявления за требование имущественного характера оплачена госпошлина в размере 2 721,64 руб. (л.д.4,5,6,7).

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Из содержания ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Судом установлено, что истец отказался от исковых требований в полном объеме, поэтому суд считает, что государственная пошлина в размере 2 721,64 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ АО «ОмскРТС» от заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени. 

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ОмскРТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить АО «ОмскРТС» государственную пошлину в сумме 2 721,64 руб., оплаченную по платежному поручению № 6998 от 05 июля 2016 года, по платежному поручению № 6969 от 05 июля 2016 года, по платежному поручению № 6982 от 05 июля 2016 года, по платежному поручению № 8405 от 19 августа 2016 года, банк получателя – ИНН 

<

***>, КПП - 550601001, УФК по Омской области (ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение в течение пятнадцати дней с момента его вынесения может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления частной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья Н.И. Гречкань