Дело № 12-85/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000058-46

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 15 марта 2021 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 №04-06/9755 от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 №04-06/9755 от 01.12.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 860 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать административное правонарушение малозначительным или назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа на основании статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения. В обоснование заявленных требований указала, что место жительства участника аукциона было установлено исходя из предоставленных паспортных данных, в связи с чем, комиссия располагала сведениями о месте жительства участника. Также указано на исключительные обстоятельства для снижения штрафа, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и ее представитель Сёмина О.В. просили отменить постановление и прекратить производство по делу по доводам письменных дополнений к жалобе, указали, что административным органом в нарушение положений законодательства о контрактной системе проверка проведена по фактам, которые не были предметом жалобы участника торгов, единая комиссия и ее члены, в том числе ФИО1, не были уведомлены об обращении 

<

данные изъяты>

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Сёмина О.В. в судебном заседании доводы дополнений к жалобе поддержала в полном объеме. Указала, что Коми У. Р. не соблюден порядок привлечения к административной ответственности. Так, исходя из пункта 1 решения Комиссии Коми УФАС России от 13.04.2020 №04-07/3436, по доводам, указанным в обращении ИП 

<

данные изъяты>, в действиях единой комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не установлено. Из пункта 2 указанного решения следует, что нарушения выявлены по результатам проведения внеплановой проверки. Однако уведомление о поступлении обращении 

<

данные изъяты> о проведении проверки ни в уполномоченный орган, ни ФИО1 не направлялось, в связи с чем, Комиссией Коми УФАС России нарушено право ФИО1 на защиту.

Должностное лицо Коми УФАС России на рассмотрение дела не явилось, представило возражения на жалобы ФИО1, в которых просило отказать в удовлетворении жалоб, ссылаясь на то, что проверка проведена с соблюдением законодательства о контрактной системе, а выявленные нарушения образуют состав вмененного административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Заслушав объяснения Сёминой О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым этого пункта.

Индивидуальный предприниматель является физическим лицом, следовательно, если иное прямо не предусмотрено в Законе о контрактной системе, его требования, адресованные физическому лицу, в равной степени распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, предприниматель, как физическое лицо, обязан в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представить документы и информацию, содержащую паспортные данные и место жительства.

Информацию о почтовом адресе в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе предприниматель обязан представить и как участник такого аукциона вне зависимости от статуса.

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что 28.03.2020 в Коми УФАС России поступило обращение ИП 

<

данные изъяты> указывающее на возможное нарушение Единой комиссией Управления финансов администрации МО МР «Сыктывдинский» при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту пола спортивного зала МБОУ «Зеленецкая средняя общеобразовательная школа» требований Закона о контрактной системе. 

На основании поступившего обращения Коми УФАС России проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее. 

Постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 25.02.2019 №2/165 утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», в которую, наряду с прочими, включена ФИО1

По результатам проведенной проверки установлено, что протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.03.2020 №, Единой комиссией принято решение о соответствии второй части заявки 

<

данные изъяты>. требованиям документации об электронном аукционе и его соответствии требованиям Закона о контрактной системе. 

Из материалов дела следует, что указанный протокол подписан, в том числе, членом Единой комиссии ФИО1

Между тем, в ходе проверки Коми УФАС России установлено, что в составе второй части заявки 

<

данные изъяты> который победил в аукционе и заявке которого присвоен порядковый номер №, в нарушение части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе отсутствует указание на место жительства индивидуального предпринимателя.

В регистрационных данных участника аукциона были представлены копии страниц паспорта, в том числе о месте жительства ФИО3

На основании установленных обстоятельств, решением Коми УФАС России от 13.04.2020 действие Единой комиссии в части принятия решения, оформленного протоколом от 

<

дата> №№ подведения итогов электронного аукциона, о признании заявки № соответствующей требованиям Закона о контрактной системе признано противоречащим пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. 

Должностное лицо Коми УФАС России, приходя к выводу о привлечении ФИО1, как члена Единой комиссии по осуществлению закупок, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходило из того, что поскольку место жительства и почтовый адрес участника аукциона указаны во второй части заявки 

<

данные изъяты> не были, заявка ИП 

<

данные изъяты> не могла быть признана Единой комиссией по результатам рассмотрения второй части заявки соответствующей требованиям Закона.

Суд соглашается с указанными выводами должностного лица, основанными на полной и всесторонней оценке собранных по делу доказательств.

Так, в соответствии части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона.

Согласно предоставленной в материалы дела второй части заявки на участие в электронном аукционе в отношении ИП 

<

данные изъяты>., в качестве сведений об участнике закупки указано фамилия, имя, отчество, место жительства, почтовый адрес, номер контактного телефона и идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона. 

Из второй части заявки ИП 

<

данные изъяты> следует, что в качестве места жительства 

<

данные изъяты> указан адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, - и аналогичные сведения указаны в заявке в качестве почтового адреса участника. 

Таким образом, в заявке ИП 

<

данные изъяты> в части указания места жительства и почтового адреса участника аукциона отсутствовали сведения об индексе, улице, номере дома и квартире участника аукциона. 

Как следует из пункта 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании абзацев 3, 7 статьи 2, абзацев 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. При этом, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В соответствии с пунктом «д» части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в том числе сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, место жительства должно включать в себя сведения, в том числе о наименовании улицы, номере дома и квартиры.

Между тем, данные сведения во второй части заявки ИП 

<

данные изъяты> указаны не были, в связи с чем, указанная заявка не могла быть признана Единой комиссией по осуществлению закупок соответствующей требованиям Закона о контрактной системе. 

При этом, суд также исходит из того, что указание места жительства участника аукциона в заявке прямо предусмотрено действующим законом, а равно наличие в распоряжении Единой комиссии паспорта участника аукциона, где содержались сведения о его регистрации по месту жительства, нельзя рассматривать как соблюдение ИП 

<

данные изъяты> требований ст. 66 Закона о контрактной системе при заполнении второй части заявки на участие в аукционе. 

Таким образом, ИП 

<

данные изъяты> не была предоставлена информация о месте жительства, предусмотренная пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно, не указан полный адрес – улица, номер дома, номер квартиры (при наличии).

При изложенных обстоятельствах, вторая часть заявки ИП 

<

данные изъяты> должны была быть признана Единой комиссией не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, чего Единой комиссией по осуществлению закупок, в состав которой в том числе входит ФИО1, сделано не было, что образует в действиях ФИО1, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.12.2020, приказом от 09.01.2020, должностной инструкцией специалиста контрактного управляющего, постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 25.02.2019 №2/165 об утверждении состава Единой комиссии по осуществлению закупок, решением Комиссии Коми УФАС России от 13.04.2020, протоколом подведения итогов аукциона от 27.03.2020, заявкой на участие в аукционе от 03.12.2020.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку указанные доводы являлись предметом проверки должностного лица, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом акте, поскольку признание заявки на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям Закона, тогда как она подлежала отклонению, нарушает принцип равной конкуренции и могло повлечь за собой нарушение прав других участников аукциона. Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, на что заявитель ссылается в том числе, отсутствуют, поскольку указанная норма распространяется только на юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, и их работников, к числу которых ФИО1, являющаяся должностным лицом органа местного самоуправления и членом Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд этого органа, которые в силу примечания к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях несут административную ответственность как должностные лица, не относится.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении, в том числе и исходя из характера общественной опасности совершенного деяния, данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Ссылка в жалобе на необоснованное назначение административного наказания в виде административного штрафа выше его минимального размера равного 5000 рублей, подлежит отклонению, как основанная на неправильном толковании приведенной правовой нормы, поскольку санкция части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях ставит размер штрафа в процентную зависимость от начальной (максимальной) цены контракта и предусматривает минимальный и максимальный размер штрафа только для случаев, когда размер штрафа будет больше или меньше 1% начальной цены контракта. В данном случае, исходя из начальной цены контракта, 1% штрафа превысит 5000 рублей, в связи с чем, размер штрафа должен составлять 1% от цены контракта и не может быть меньшим или большим.

При этом назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, невозможно, поскольку часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допускающая такую возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, предусматривает условие применения данной нормы, а именно минимальный размер административного штрафа для должностных лиц должен составлять не менее пятидесяти тысяч рублей.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, а также применение назначенного наказания влечет за собой избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её представителя Сёминой О.В. о том, что Коми УФАС России проверка проведена на основании жалобы 

<

данные изъяты> и по фактам, которые не были предметом данной жалобы, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой проверки Коми УФАС России проверена законность действий единой комиссии, что полностью соответствует названным нормам права и не свидетельствует о превышении антимонопольным органом своих полномочий.

Решение Коми УФАС России от 13.04.2020, принятое по результатам рассмотрения обращения 

<

данные изъяты> никем не обжаловано, напротив, единой комиссией было исполнено предписание, выданное по результатам проведения внеплановой проверки. 

Уведомление о проведении внеплановой проверки, представлении копий документов и письменной информации направлено должностным лицом административного органа в адрес уполномоченного органа – Управление финансов администрации муниципального района «Сыктывдинский», на что Управлением финансов администрации муниципального района «Сыктывдинский» направлены письменные возражения. 

Императивная обязанность направления информации о проведении внеплановой проверки, месте, даты и времени о ее рассмотрении каждому члену комиссии по закупке Закон о контрактной системе не содержит.

Информация о проведении внеплановой проверки была размещена в ЕИС 01.04.2020, результаты контроля размещены 16.04.2020, а равно, данная информация имелась в открытом доступе, в связи с чем, заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с ней.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми №04-06/9755 от 01 декабря 2020 года, которым ФИО1, как член Единой комиссии по осуществлению закупок, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Сурнина