Дело № 2-508/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 221259,23 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11412,59 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет: серебристый, № выпуска, VIN: №, установив его начальную продажную цену – 138479,67 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 202481,5 рублей под 20,7% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог вышеуказанного автомобиля. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней. Всего ответчик выплатила 15500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумм задолженности составляет 221259,23 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласны на заочное рассмотрение дела.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, суд постановил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (уплат соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В силу п. 2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 202481,5 рублей под 20,7% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет: серебристый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. 

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, что повлекло возникновение задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 221259,23 рублей, из которой 14806,47 рублей – просроченные проценты, 194328,34 рублей – просроченная ссуда, 622,37 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10760,89 рублей – неустойка по ссудному договору, 592,16 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом. 

Ответчик свои возражения относительно произведенного Банком расчета задолженности по кредиту суду не представила. Поэтому, суд признает представленный Банком расчет задолженности арифметически верным.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено.

В связи с возникшей задолженностью на заложенное транспортное средство, собственником которого является ответчик, необходимо обратить взыскание, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований (221259,23рублей) и удовлетворения судом требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно в размере 11412,59 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 221259 рублей 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11412 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет: серебристый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.