<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А, при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 63000 рублей, госпошлину в сумме 2090 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 165,63 рубля, услуги нотариуса в сумме 1850 рублей, указывая в обоснование иска, что 

<

дата> ФИО2 взял у него в долг по расписке денежные средства в сумме 63000 рублей, с обязательством вернуть денежные средства в течение 45 суток, то есть до 02.12.2016г. 

В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, реальных действий по возврату долга не предпринимает. До сегодняшнего дня ФИО2 не исполнил свои обязательства и сумма долга истцу не возвращена, а потому ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 63000 рублей. Кроме того, в связи с вынужденным обращением в суд истец понес расходы : на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплату почты по отправке претензии в размере 165,63 рублей, оплату услуг нотариуса 1850 рублей, госпошлины в сумме 2090 рублей, которые также просит взыскать с ответчика ФИО2

ФИО1, его представитель ФИО3 своевременно и надлежаще извещенные о дате и времени, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие его отсутствие, при этом пояснив, что его доверитель извещен о дате и времени разбирательства, на исковых требованиях настаивает. 

ФИО2 своевременно и надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Судебное извещении возвращено в суд с пометкой почтовых работников «Истек срок хранения». Указанное расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 подтверждается распиской, написанной и подписанной ФИО2 собственноручно 

<

дата>. (л.д.7) 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец, ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 63000 рублей, с обязательством вернуть денежные средства в течение 45 суток, то есть до 

<

дата>, доказательств исполнения обязательств ответчиком не предоставлено. 

Поскольку ответчик без уважительных причин не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании и возражать против иска, оспаривать расчет и размер задолженности, суд считает обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств, размер задолженности верным, и считает необходимым взыскать сумму долга в размере 630000 рублей. Поскольку истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплату почты по отправке претензии в размере 165,63 рублей, оплату услуг нотариуса 1850 рублей, всего 12015,63 рубля, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере 2090 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 63000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплату почты по отправке претензии в размере 165,63 рублей, оплату услуг нотариуса 1850 рублей, госпошлину в размере 2090 рублей, а всего 77105,63 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шульга Е.А.