Дело № 1-191/2020

(УИД: 37RS0019-01-2020-001667-20)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 15 сентября 2020 года 

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего Андреевой И.Д.,

при секретаре Гогозиной М.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Черепнина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей С.Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 17.09.2019 года по 01.10.2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у 

<

адрес>, в котором располагается квартира условно №, в которой проживает С.Н.Г. и члены ее семьи. В указанные период времени и месте у ФИО2 из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище С.Н.Г., а именно в квартиру условно № 

<

адрес>,

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.Н.Г., в вышеуказанный период времени ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к забору, огораживающему придомовую территорию 

<

адрес> и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым оказавшись на придомовой территории указанного дома. После чего, ФИО2 подошел к входной двери квартиры условно № 

<

адрес>, в которой проживает С.Н.Г. и члены ее семьи, которая была не заперта, и вновь убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно нажал на ручку входной двери квартиры, и открыл ее, тем самым, обеспечив себе свободный доступ в вышеуказанную квартиру, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище С.Н.Г. и членов ее семьи, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения». После чего, ФИО2 через незапертую дверь проник в помещение квартиры условно № 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период свободно перемещаясь по помещению кухни названной выше квартиры, с целью личного незаконного имущественного обогащения, умышленно тайно похитил имущество С.Н.Г., а именно: 10 кг. картофеля стоимостью 17 рублей за 1 кг., общей стоимостью 170 рублей, находящихся в металлическом ведре объемом 10 литров стоимостью 400 рублей; 2 кг. репчатого лука стоимостью 10 рублей за 1 кг., общей стоимостью 20 рублей; 1 кг. чеснока стоимостью 140 рублей; 1 кг. развесных макаронных изделий по типу «Спагетти» стоимостью 32 рубля; 1 кг. гречневой крупы, на развес стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей С.Н.Г. имущественный ущерб на общую сумму 812 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 17.12.2019 г. по 31.12.2019 г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище С.Н.Г., а именно в квартиру условно № 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.Н.Г. в вышеуказанный период времени, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к калитке, расположенной в заборе, огораживающем придомовую территорию вышеуказанного дома, где проживает С.Н.Г. и члены ее семьи, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую калитку и прошел на придомовую территорию указанного дома. После чего, ФИО2 подошел к входной двери квартиры условно № 

<

адрес>, которая была не заперта, и вновь убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно нажал на ручку входной двери указанной квартиры, и открыл ее, тем самым обеспечив себе свободный доступ в квартиру условно № 

<

адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище С.Н.Г. и членов ее семьи, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения». После чего, ФИО2 через незапертую дверь проник в помещение вышеуказанной квартиры. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 17.12.2019 г. по 31.12.2019 г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, свободно перемещаясь по помещению кухни вышеуказанной квартиры, с целью личного незаконного имущественного обогащения, умышленно тайно похитил имущество С.Н.Г., а именно: 3 десятка куриных яиц, категории С1 стоимостью 50 рублей за 1 десяток, общей стоимостью 150 рублей; вареную колбасу «Любительская» Костромского производства, весом 1 кг., стоимостью 345 рублей; полукопченую колбасу Костромского производства весом 1 кг., стоимостью 325 рублей; 1 кг. развесных макаронных изделий по типу «Спагетти» стоимостью 32 рубля; 1 кг. рисовой крупы на развес (длиннозерная, пропаренная), стоимостью 55 рублей; отбеливатель «Биэль», «Белый снег» в пластиковой банке объемом 550 гр., сыпучий стоимостью 130 рублей; стиральный порошок «Санрайз», «Люкс Колор», в коробке весом 250 гр., стоимостью 130 рублей; средство для мытья полов «Мистер Пропер» в пластиковой бутылке объемом 1 л., в жидком виде стоимостью 130 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей С.Н.Г. имущественный ущерб на общую сумму 1297 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

03.04.2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у 

<

адрес>, в котором располагается квартира условно №, в которой проживает С.Н.Г. и члены ее семьи. В указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище С.Н.Г., а именно квартиру условно № 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.Н.Г., 03.04.2020 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к забору, огораживающему придомовую территорию 

<

адрес> и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым, оказавшись на придомовой территории. После чего, ФИО2 подошел к входной двери квартиры условно № 

<

адрес>, которая была не заперта, и вновь убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно нажал на ручку входной двери указанной квартиры, и открыл ее, тем самым обеспечив себе свободный доступ в квартиру условно № 

<

адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище С.Н.Г. и членов ее семьи, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения». После чего, ФИО2 через незапертую дверь проник в помещение вышеуказанной квартиры. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 03.04.2020 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, свободно перемещаясь по помещению кухни вышеуказанной квартиры, с целью личного незаконного имущественного обогащения, умышленно тайно похитил имущество С.Н.Г., а именно: 3 десятка куриных яиц категории С1 стоимостью 50 рублей за 1 десяток, общей стоимостью 150 рублей; 1 кг. макаронных изделий по типу «Спагетти» стоимостью 45 рублей; 1 кг. рисовой крупы на развес (длиннозерная, пропаренная), стоимостью 65 рублей; вилок свежей белокочанной капусты весом 2 кг., стоимостью 29 рублей за 1 кг., общей стоимостью 58 рублей; ведро пластмассовое, не представляющее материальной ценности для С.Н.Г. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей С.Н.Г. имущественный ущерб на общую сумму 318 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из содержания которых следует, что в конце сентября 2019 года он находился в запое и в один из дней в период с 04:00 часов до 06:00 часов, но возможно он ошибается, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он, проходя мимо 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в жилище С.Н.Г. и членов ее семьи, чтобы похитить продукты питания. В указанный дом его никто не приглашал, тот ему не принадлежит. Он подошел к забору и перелез через него, проникнув на придомовую территорию дома. Он понимал, что проникает в чужое жилище. Подойдя к входной двери в дом, он убедился, что никто его не видит, и через незапертую входную дверь зашел в помещение кухни дома. Оглядевшись, он увидел на кухне железное ведро, полностью наполненное картошкой, и решил похитить его. Согласен с потерпевшей относительно перечня похищенных продуктов питания. Он взял ведро с картошкой, иные продукты питания и вышел из дома. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому подробно события произошедшего не помнит. Похищенную картошку и другие продукты питания он съел у себя по месту жительства, а ведро, скорее всего, выкинул. После этого, он больше не хотел проникать в дом С.Н.Г. и что-либо похищать оттуда. Во второй половине декабря 2019 года он также находился в длительном запое. Ему нечего было поесть, и, находясь по месту жительства, он решил вновь проникнуть в жилище С.Н.Г. и ее семьи, чтобы похитить какие-нибудь продукты питания. По времени было около 22 часов 40 минут. Подойдя к калитке, он увидел, что та открыта, после чего прошел через нее на придомовую территорию. Оглядевшись, он увидел, что на придомовой территории никого нет. Подойдя к входной двери дома, он увидел, что та не заперта, после чего он через незапертую входную дверь зашел в помещение кухни указанного дома. Находясь на кухне, он увидел продукты питания: несколько десятков яиц, пакет макарон, их он убрал под свою куртку. Возможно, он похитил что-то еще, но не помнит. Он увидел на столе в банке квашеную капусту, которую решил употребить. Когда он ел квашеную капусту, то из комнаты вышла С.Н.Г. и спросила его, что он здесь делает, на что он ответил, что хочет есть. После этого, та попросила его уйти из дома, и он сразу же вышел. При этом, продукты питания, которые он успел похитить, он унес с собой. Похищенные продукты питания он употребил в пищу. Он больше не хотел проникать в дом С.Н.Г. и что-либо похищать оттуда. Согласен с потерпевшей относительно перечня похищенных предметов, в тот момент он находился в состоянии опьянения, поэтому не помнит. Примерно в начале апреля 2020 года, он вновь находился в длительном запое, употреблял спиртные напитки. В тот день они были с другом К.А.Л.. Проходя по улице, они увидели С.Н.Г., у которой попросили поесть. Та дала им хлеба, после чего они ушли. После этого, он решил еще раз проникнуть в дом к С.Н.Г. и ее семьи и похитить оттуда продукты питания, что предложил сделать К.А.Л., но тот отказался и ушел. Он перелез через забор и, подойдя к входной двери и убедившись, что никого рядом нет, зашел через незапертую входную дверь на кухню дома. На кухне никого не было. Он помнит, что в тот раз он похитил 1 кг. риса, 1 кг. макарон развесных, что еще похитил, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищенные продукты питания он положил себе под куртку и вышел из дома, после чего, направился к себе домой, где употребил похищенные продукты питания. Согласен с потерпевшей относительно похищенных продуктов питания, скорее всего, он похищенные продукты питания положил не под куртку, а в пластмассовое ведро, чтобы лучше было нести. Он согласен с перечнем похищенного имущества, претензий по оценке не имеет. После того, как он первый раз проник в жилище С.Н.Г. и похитил продукты питания, больше он проникать и похищать имущество не желал. В декабре 2019 года, после совершения хищения он также больше не хотел проникать в жилище С.Н.Г. и похищать оттуда имущество. Каждый раз у него возникал новый умысел на незаконное проникновение в жилище С.Н.Г. и хищение из ее жилища имущества. В содеянном раскаивается. В дом к С.Н.Г. и членов ее семьи его никто не приглашал, разрешения заходить в дом никто не давал. По возможности возместит ущерб от совершенных преступлений (л.д. 139-144, 169-172).

28 мая 2020 года ФИО2 обратился с заявлением, в котором добровольно сообщил о хищении продуктов питания в октябре и декабре 2019 года из 

<

адрес>. Данное заявление суд расценивает как явку с повинной (т.1 л.д. 38).

Свои показания подсудимый ФИО2 также подтвердил при проверке показаний на месте 02.06.2020 года (т.1 л.д.152-161).

На вопросы стороны защиты, государственного обвинителя, председательствующего подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, с иском согласен полностью, употребление алкоголя явилось причиной совершения подсудимым инкриминируемых преступлений.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая С.Н.Г. показала, что на момент совершения преступлений проживала в доме с мужем и сыном. В период с 17 сентября по 1 октября 2020 года из дома были похищены 10-литровое ведро с картошкой с верхом, крупы, лук, чеснок, так же был похищен порошок, но не в первый раз. О краже она сообщила мужу и сыну. Картошка была разбросана по дороге от дома до 

<

адрес>, где на ветках куста висела вермишель, были рассыпаны крупы. В полицию они не обращались. Придомовая территория дома огорожена. Во второй раз хищения пропало три десятка яиц, колбасы. В третий раз, зайдя на кухню, она увидела ФИО4, который стоял и ел квашенную капусту, последний пояснил, что хочет есть. ФИО4 находился в нетрезвом состоянии, его покачивало. ФИО4 был похищен вилок капусты и другие продукты, какие именно, в настоящее время не помнит. ФИО4 ранее она знала, последний приходил к сыну. Стоимость похищенного имущества не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С.Н.Г., данных при производстве предварительного расследования, следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с семьей: супругом С.В.В. и сыном С.И.В., дом одноэтажный, разделен на 3 квартиры, в каждую квартиру имеется отдельный вход. Вход в их квартиру с улицы огражден забором, в котором имеется калитка. Калитку они всегда запирают на ключ, а дверь в саму квартиру они запирают только на ночь. Квартира по документам принадлежит только ей, прописаны в квартире все втроем. В один из дней в период с 17.09.2019 г. до 01.10.2019 г. она обнаружила, что на кухне квартиры пропали продукты питания. 17 числа каждого месяца она получает пенсию, после чего закупается продуктами питания, поэтому продукты, которые были украдены в сентябре 2019 года, пропали после 17 числа. В тот день в 04 часа утра ее сын поехал на рыбалку и оставил входную дверь не запертой, калитку запер, поскольку у него есть отдельный ключ. Она встала около 6 часов утра, пошла на кухню и обнаружила, что из кухни пропали продукты питания: ведро картошки (10 кг); лук репчатый 2 кг.; чеснок 1 кг.; 1 кг. развесных макаронных изделий по типу «спагетти»; 1 кг. гречневой крупы, металлическое ведро на 10 литров. Картошку, лук и чеснок она вырастила сама на огороде. О краже она сообщила супругу и сыну. Они вышли на улицу и увидели, что на земле валяется картошина, они дошли по 

<

адрес> до поворота на 

<

адрес>, где в кустах увидели пакет с макаронами, на земле была рассыпана греча. Они не стали обращаться в полицию, посчитав, что вора не найдут. В период с 17.12.2019 г. до 31.12.2019 г. у нее во второй раз похитили продукты питания и иное имущество из кухни дома. Она закупалась продуктами к Новому году и дню рождения, который у нее 30 декабря. Примерно в середине 20-х чисел около 23:00 часов она зашла на кухню и увидела там знакомого ее сына - ФИО4, который стоял у плиты и ел квашеную капусту. Она спросила, что он тут делает, последний сказал, что хочет есть. По невнятной речи и нарушенной координации движений было ясно, что тот находился в состоянии опьянения. Она попросила его уйти. Когда ФИО3 выходил из квартиры, она не посмотрела, уносил ли тот какие-нибудь вещи. ФИО4 незаконно, против их воли, проник через незапертую дверь в их дом на кухню. После его ухода она заперла входную дверь на ночь, наличие продуктов питания перепроверять не стала. Утром она увидела, что пропали 3 десятка яиц категории С1, батон вареной колбасы «Любительская» Костромского производства, весом 1 кг., палка полукопченной колбасы Костромского производства, весом 1 кг., 1 кг. развесных макаронных изделий по типу «спагетти», 1 кг. рисовой крупы (длиннозерная, пропаренная), отбеливатель «Биэль», «Белый снег» в пластиковой банке объемом 550 гр., сыпучий (не использованный), стиральный порошок «Санрайз», «Люкс Колор» в коробке весом 250 г. (не использованный), средство для мытья полов «Мистер пропер» в пластиковой бутылке объемом 1 л., в жидком виде. Квашенная капуста ценности для нее не представляет. Когда она обнаружила пропажу, она предположила, что все похитил ФИО3, но так как она «не поймала его с поличным», то не могла его обвинить в краже. В полицию она обращаться не стала. 03.04.2020 г. около 16 часов к забору дома подошел ФИО4 вместе с ее знакомым К.А.Л., они попросили «закусить», ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. Она дала им хлеба, после чего они ушли. Часа через два она обнаружила, что на кухне пропали продукты питания: 3 десятка яиц категории С1, вилок капусты свежей белокочанной весом 2 кг., 1 кг. развесных макаронных изделий по типу «спагетти», 1 кг. рисовой крупы, (длиннозерная, пропаренная), ведро пластмассовое, имущественной ценности для нее не представляющее. На следующий день она встретила на улице К.А.Л. и рассказала, что у нее пропали продукты. К.А.Л. ответил, что это ФИО3 обокрал ее, что последний предлагал ему вместе залезть, но тот отказался. ФИО3 в дом никто не приглашал, разрешения приходить не давали, права проникать в дом он не имел. С рыночной стоимостью похищенного имущества, отраженной в справке из ООО «Красмеланж», согласна. Общая сумма имущественного ущерба составляет 2427 рублей. (т.1 л.д.48-52,53-55).

После оглашения потерпевшая С.Н.Г. подтвердила ранее данные показания, наличие противоречий объяснила давностью событий.

Потерпевшей С.Н.Г. в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования на сумму 2427 рублей, которые она поддержала в судебном заседании (т.1 л.д. 94). 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля С.И.В. следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с мамой С.Н.Г., папой С.В.В. Данная квартира принадлежит его маме С.Н.Г., имеет условно №; в паспорте указан только дом, без квартиры; еще в доме имеется две квартиры с другими собственниками. У него есть знакомый ФИО2, с которым вместе отбывали наказание, после этого они с ним общались, употребляли спиртные напитки. В их квартиру ФИО2, заходил по его разрешению. В период времени с 17.09.2019 г. по 01.10.2019 г., вернувшись с рыбалки, мама сообщила, что из кухни похищены продукты питания: ведро картошки, лук, чеснок, макароны развесные, упаковка гречки. На улице валяется картошина, дойдя до 

<

адрес>, увидели, что в кустах валялся пакет с макаронами, на земле рассыпана гречка. Они не стали обращаться в полицию, поскольку поняли, что виновного не найдут. В конце декабря 2019 года в утреннее время мама рассказала ему о том, что накануне в 23:00 часа она услышала шум на кухне. Выйдя на кухню, она увидела ФИО4, который ел квашеную капусту. На ее вопрос, что он делает, последний ответил, что хочет есть, после чего, мама выгнала его из дома. Потом она обнаружила, что из кухни пропало: 3 десятка яиц, батон вареной колбасы, палка полукопченой колбасы, макароны развесные, пачка рисы, банка отбеливателя, стиральный порошок, средство для мытья полов. Они подумали, что это украл ФИО2, но мама этого не видела, поэтому они не стали заявлять в полицию. 03.04.2020 года в вечернее время ему от мамы стало известно, что из дома вновь пропали продукты питания: 3 десятка яиц, вилок капусты, макароны развесные, пачка риса и ведро пластмассовое. При этом, в этот день около 16:00 часов к ней подходил ФИО4 с другом К.А.Л., которые попросили у нее хлеба. Она дала им хлеба, после этого обнаружила пропажу. На следующий день мама встретила К.А.Л., который сказал, что хищение совершил ФИО4, при этом, ФИО2, предложил ему совершить хищение вместе, но он отказался. 27.05.2020 г. она обратилась с заявлением в СК России. ФИО4 разрешения заходить к ним в дом никто не давал, прав он на дом не имеет (т.1 л.д.99-107).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля С.В.В. следует, что в целом они аналогичны показаниям свидетеля С.И.В. (т.1 л.д.115-121).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля К.А.Л. следует, что 03.04.2020 г. около 16:00 часов он встретил знакомого ФИО4, который был выпивши. Проходя мимо 

<

адрес>, ФИО4 увидел С.Н.Г., у которой попросил хлеба «закусить». Она дала им хлеба, и они ушли. Отойдя в сторону, ФИО4 предложил ему залезть в дом к С.Н.Г. и похитить продукты питания. Он отказался и ушел домой. Что делал ФИО4 после его ухода, он не знает. На следующий день он встретил С.Н.Г., которая сказала, что у нее из дома похищены продукты питания. Он ей рассказал, что это сделал ФИО4, подробности ему неизвестны (т.1 л.д.108-113).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Д.В.А. следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом разделен на 3 квартиры, то есть на 3 части, условно их часть обозначена №. В их доме проживает С.Н.Г. вместе со своей семьей. По соседству на улице проживает ФИО4, ему известно, что он употребляет спиртные напитки, может находиться в запоях. Примерно 1 месяц назад на улице он увидел С.Н.Г., которая рассказала, что ФИО4 незаконно проник к ней в дом и похитил продукты питания. Указанный дом ФИО4 не принадлежит, он в нем не зарегистрирован (т.1 л.д.122-127).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля К.О.В., о/у ОУР ОМВД России по Советскому району г. Иваново, следует, что 28.05.2020 в ОМВД России по Советскому району г. Иваново поступило заявление от ФИО2 о совершенных им преступлениях по фактам хищения имущества С.Н.Г. с незаконным проникновением в ее жилище. В объяснении ФИО2 сообщил о двух фактах хищения, не исключал факт аналогичного хищения, поскольку преступления совершал в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 ему известен, последний состоит на административном надзоре, характеризует ФИО4 как лицо, склонное к совершению преступлений, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.128-131).

Судом исследованы письменные доказательства:

В соответствии с заявлениями С.Н.Г. от 27.05.2020 года она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 17.09.2019 г. по 01.10.2019 г., 17.12.2019 г. по 30.12.2019 г., незаконно проник в дом по адресу: 

<

адрес> 3 апреля 2020 года похитил продукты питания на сумму 1000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей (т.1 л.д. 16, 17, 18). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2020 года и фототаблице к нему осмотрен 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, ничего не изымалось (т.1 л.д. 19-20, 21-25). 

В свидетельстве о государственной регистрации права собственником 35/100 доли 

<

адрес> является С.Н.Г. (т.1 л.д.78).

Согласно техническому паспорту 35/100 доли вышеуказанного дома принадлежит С.Н.Г. (т.1 л.д.79-92).

В соответствии со справкой ООО «КРАСМЕЛАНЖ» от 01.06.2020 года рыночная стоимость продуктов питания на период с 17.09.2019 г. по 01.10.2019 г.составляет: 1 кг. картофеля – 17 рублей; 1 кг. репчатого лука – 10 рублей; 1 кг. чеснока – 140 рублей; 1 кг. развесных макаронных изделий по типу «спагетти» – 32 рубля; 1 кг. гречневой крупы на развес - 50 рублей; 1 металлического ведра, объемом 10 литров – 400 рублей. Рыночная стоимость продуктов питания, а также бытовой химии на период с 17.12.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет: десятка куриных яиц (10 шт.), категории С1 – 50 рублей; вареной колбасы «Любительская» Костромского производства, весом 1 кг. – 345 рублей; полукопченной колбасы Костромского производства, весом 1 кг. – 325 рублей; 1 кг. развесных макарон по типу «спагетти» - 32 рубля; 1 кг. рисовой крупы на развес (длиннозерная, пропаренная) – 55 рублей; отбеливателя «Биэль», «Белый снег» в пластиковой банке объемом 550 гр., сыпучий – 130 рублей; стирального порошка «СанРайз» «Люкс Колор» в коробке весом 250 г. – 130 рублей; средства для мытья полов «Мистер Пропер» в пластиковой бутылке, емкостью 1 л., в жидком виде - 130 рублей. Рыночная стоимость продуктов питания на 03.04.2020 года составляет: 1 десятка куриных яиц (10 шт.), категории С1 – 50 рублей; 1 кг. рисовой крупы на развес (длиннозерная, пропаренная) – 65 рублей; 1 кг. развесных макаронных изделий по типу «спагетти» - 45 рублей; 1 кг. свежей белокочанной капусты – 29 рублей (т.1 л.д. 134).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей С.Н.Г., свидетелей С.И.В., В.В., К.А.Л., Д.В.А., К.О.В., которые согласуются с письменными материалами дела, являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора или самооговора ФИО2 судом не установлено. 

Объем и стоимость похищенного имущества установлены показаниями потерпевшей, справкой о стоимости имущества, и не оспаривается подсудимым.

При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенных преступлений, а также наступившие последствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения в период с 17.09.2019 г. по 01.10.2019 г.); по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения в период с 17.12.2019 г. по 31.12.2019 г.); по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения от 03.04.2020 г.);

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что у ФИО2 имелся прямой корыстный умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего С.Н.Г. с целью распоряжения им по своему усмотрению. Он действовал тайно, достоверно зная, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает. О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие собственника, проникновение подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения находящегося там чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления, относящихся к категории тяжких, направлены против собственности. 

ФИО2 проживает один, в браке не состоит, детей не имеет, не работает. ФИО2 судим, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, на учетах в ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Медицинский центр №1», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина» не состоит; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно; со слов подсудимого имеет хроническое заболевание (т.1 л.д. 180, 181, 182, 190-191, 192-193, 226, 227-232, 237-238, 247-248).

ФИО2 на учете в Военном комиссариате г.Иваново не состоит; в инспекции Гостехнадзора по г.Иваново, Госавтоинспекции МВД России за ФИО2 автомототранспорт, самоходная техника не значится; получателем пенсии по линии органов ПФР по Ивановской области последний не является (т.2 л.д. 2,4,5,7).

Согласно справке-характеристике, обзорной справке УУП ФИО2 освободился из мест лишения свободы 25.12.2017 года, решением Южского районного суда Ивановской области от 31.10.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на три года до 25.12.2021 г., установлены ограничения. 23.01.2019 г.ФИО2 встал на профилактический учет в ОМВД России по Советскому району г.Иваново. За период нахождения под административным надзором к административной ответственности за нарушение установленных ограничений и неисполнение обязанностей не привлекался. Проживает на случайные заработки, периодически употребляет спиртные напитки, соседями характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 236, 241).

Решением Южского районного суда Ивановской области от 31.10.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на три года (т.1 л.д.242-246).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по преступлениям, совершенным в период с 17.09.2019 г. по 01.10.2019 г., с 17.12.2019 г. по 31.12.2019 г., суд признает явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, по преступлению от 03.04.2020 г. - активное способствование в расследовании преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО4 на момент совершения преступлений имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Иваново от 04.09.2012 года суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению, рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого ФИО2, а также потерпевшей С.Н.Г., свидетелей К.А.Л., К.О.В. Алкогольное опьянения привело к утрате ФИО2 контроля за своим поведением и повлияло на совершение им преступлений, что не оспаривается подсудимым.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений против собственности, личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы за преступления против собственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется в силу положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд, учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения по всем преступлениям положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает. 

С учетом отсутствия у ФИО2 постоянного источника дохода суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, личность виновного, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы за преступления против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей С.Н.Г. заявлен и поддержан в судебном заседании гражданский иск в размере 2 427 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. С учетом обоснованности исковых требований и полного признания иска подсудимым, суд находит исковые требования потерпевшей С.Н.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 17.09.2019 г. по 01.10.2019 г.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 17.12.2019 г. по 31.12.2019 г.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.04.2020 г.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 15.09.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей С.Н.Г. удовлетворить. Взыскать с ФИО2, в пользу потерпевшей С.Н.Г. 2 427 рублей (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: подпись И.Д. Андреева