Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Авто Эксперт» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN №, 2017 года выпуска, цвет коричневый металлик и передан по акту приема-передачи в этот же день.

Истец перед заключением Договора проверил транспортное средство в реестре уведомлений о залоге, что подтверждается выпиской из реестра, в указанном реестре данного транспортного средства не значилось.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что транспортное средство находится в залоге у ПАО Банк ВТБ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования и просил: 

признать ООО «Юг-Авто Эксперт» добросовестным приобретателем транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN №, 2017 года выпуска, цвет коричневый металлик, гос. номер №;

прекратить залог в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN №, 2017 года выпуска, цвет коричневый металлик, гос. номер № (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ВТБ»);

взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY VIN №, 2017 года выпуска, цвет коричневый металлик и передан по акту приема-передачи в этот же день.

До заключения указанного договора купли-продажи транспортного средства истцом была проведена комплексная проверка автомобиля TOYOTA CAMRY VIN № на предмет наличия ограничений или обременений, в том числе: в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты РФ; посредством автоматизированной системы проверки автотранспортных средств на предмет неоплаченных штрафов ГИБДД.

Как следует из искового заявления, никаких сведений об арестах или запретах на совершение регистрационных действий, наличии обременений в виде залога или претензий третьих лиц, установлено не было, что подтверждается выпиской из реестра. Непосредственно самим продавцом ФИО1 подтверждалось отсутствие каких-либо обременений на автомобиль (п.3.1.4 договора). 

Таким образом, при заключении договора, истец предпринял все разумные меры, направленные на проверку юридической «чистоты» сделки, проявил должную степень осмотрительности и заботливости, что свидетельствует о добросовестности его действий при покупке транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец единовременно выплатил продавцу ФИО1 полную стоимость транспортного средства в размере 2 100 000 рублей, определенную п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля (Приложение № к договору купли-продажи транспортного средства №) ФИО1 передала, а истец принял автомобиль TOYOTA CAMRY VIN №, 2017 года выпуска и документы, подтверждающие право собственности продавца на данный автомобиль: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в «Реестре уведомлений о залоге движимого имущества» было размещено уведомление о возникновении залога рег. № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ВТБ» на автомобиль TOYOTA CAMRY VIN №, 2017 года выпуска, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель - «Банк ВТБ» (ПАО), в качестве залогодателя указана ФИО2

Однако, на дату приобретения автомобиля, истец не был уведомлен о том, что данное транспортное средство передано продавцом или иным лицом в залог. Сведения в реестр залогов были внесены залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 дней после приобретения истцом указанного автомобиля и спустя более двух лет после заключения договора залога между ответчиками.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В силу п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Поскольку приобретая автомобиль, истец не знал и не мог знать, что данный автомобиль является предметом залога, так как он не был включен залогодержателем (ответчиком) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, какие-либо сведения о наличии обременений на приобретаемое транспортное средство отсутствовали, что подтверждает факт добросовестного приобретения автомобиля истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 339.1. ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) о нотариате установлено, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога (ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отношениях с третьими лицами залогодержатель может ссылаться на наличие у него каких-либо прав в отношении залогового имущества лишь с момента внесения в соответствующий реестр записи о таком залоге, при этом в случае возмездного отчуждения предмета залога в пользу третьего лица, которое не знало и не могло знать о наличии каких-либо обременений в отношении приобретенного имущества, залог прекращается.

Таким образом, поскольку информация о залоге в общедоступном реестре отсутствовала, а доказательств того, что истец знал или должен был знать при покупке автомобиля о наличии каких-либо обременений в материалы дела представлено не было, то в силу прямого указания п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог в пользу ПАО «Банк ВТБ» в отношении автомобиля прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом за подачу настоящего иска понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 40 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО1 и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении транспортного средства удовлетворить.

Признать ООО «Юг-Авто Эксперт» (ИНН 

<

***>) добросовестным приобретателем транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN №, 2017 года выпуска, цвет коричневый металлик, гос. номер №.

Прекратить залог в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN №, 2017 года выпуска, цвет коричневый металлик, гос. номер № (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ВТБ»).

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия 7910 №) и ФИО1 (паспорт серия 7915 №) в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Ответчики вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тимошенко