Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 ноября 2018г. пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «

<

адрес> потребительский кооператив» к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

установил:

Потребительское общество «

<

адрес> потребительский кооператив» (далее – ПК «Ютазинский РАЙПК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование иска указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1) и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нес ответственность за сохранность вверенного ему имущества истца. Однако за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчик допустил недостачу в сумме 133333, 13 руб., что подтверждается актом результатов проверки ценностей описью фактических остатков товаров. Ответчик по результатам ревизии, на которой он сам присутствовал, написал объяснительную, что часть недостачи образовалась по причине отпуска товара населению в долг, которые не расплатились по настоящее время, а часть денег относится к ее личным долгам. Ответчик внесла в кассу истца 4040, 00 руб. в качестве погашения недостачи, оставшаяся сумма недостачи в сумме 129293, 13 руб. осталась не возмещенной. Истец до обращения в суд пытался урегулировать недостачу с ответчиком в устной форме, но безрезультатно и др. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей в сумме 129293 руб. 13 коп., а также судебные издержки – государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 3786 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО4 исковое требование поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 иск признала. 

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 чт. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 иска суд принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так как иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

иск Потребительского общества «

<

адрес> потребительский кооператив» к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «

<

адрес> потребительский кооператив» в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей 129293 (сто двадцать девять тысяч двести девяносто три) руб. 13 коп., а также в счет возмещения судебных расходов в сумме 3786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено: «26» ноября 2018г.

Судья И.И. Шарифуллин