УИД: 91RS0009-01-2021-000517-47

Дело № 1-74/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2021 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой – ФИО1 Н.

защитника – адвоката Пяткова В. И.

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего : 

<

адрес>, гражданина № образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом № лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, сроком № освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по № к № лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, сроком на № освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым по № месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства с лишением права управления транспортными средствами, сроком на №, наказание в виде исправительных работ отбытоДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами неотбыто на срок №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского горсуда осужденным по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к лишению свободы, сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ примерно 23.40 часов управлял в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, автомобилем марки № государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Судом установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно и удовлетворительно - за время отбывания наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние. / п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, иная менее строгая мера наказания, по мнению суда, не будет соответствовать задачам Уголовного кодекса РФ, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, при назначении наказания, судом учитывается, что ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и осужден к № доход государства с лишением права управления транспортными средствами, сроком на № наказание в виде лишения права управления транспортными средствами неотбыто на срок №. Подсудимый в период неотбытой части дополнительного наказания вновь совершил преступление, следовательно, суд применяет ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство в порядке ст. 81 УК РФ: / автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак 

<

***> / суд считает необходимым возвратить по принадлежности; / диск / - хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде № лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на №. 

В силу ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде № лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на № в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 отменить. Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство / автомобиль № государственный регистрационный знак № - возвратить по принадлежности; / диск / - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья А.С. Дудник