Дело № 12-513(17)

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «СОШ № 9 г. Брянска» ФИО1 на постановление УФАС по Брянской области № 623 от 27 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по Брянской области от 27.07.2017 г. № 623 директор МБОУ «СОШ № 9 г. Брянска» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 554, 42 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ «СОШ № 9 г. Брянска» ФИО1 подала жалобу, ссылаясь, на то, что ее действия не повлекли причинения вреда интересам общества и государства. Просила суд изменить постановление о назначении административного наказания и признать допущенное нарушение малозначительным, освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.

В судебном заседании защитник директора МБОУ «СОШ № 9 г. Брянска» ФИО1 - ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила признать допущенное правонарушение малозначительным, вину признала, в содеянном раскаялась. 

Представитель УФАС по Брянской области ФИО3 в судебном заседании возражала против отмены постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 указанного Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2016 г. Комиссия УФАС по Брянской области по итогам рассмотрения жалобы участника закупки ООО «Альта плюс» на действия единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд в Брянске при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку интерактивного оборудования для МБОУ «СОШ № 9 г. Брянска» №... установлено, что заказчиком при осуществлении закупки включены в описание объекта закупки требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает требования ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела усматривается, что заказчиком в документации об электронном аукционе по некоторым позициям технического задания документации об электронном аукционе сформированы технические характеристики интерактивного оборудования, совокупности которых не соответствует ни один товар ни одного производителя, что не позволяет участникам закупки определить потребность заказчика в закупаемом оборудовании. Также, заказчиком в документации об электронном аукционе по некоторым позициям технического задания документации об электронном аукционе сформированы технические характеристики интерактивного оборудования, совокупность которых не соответствует товару конкретного производителя, что ограничивает количество участников закупки, а также нарушает принцип обеспечения конкуренции, предусмотренный ст. 8 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях директора МБОУ «СОШ № 9 г. Брянска» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

В то же время, судья полагает, что имеются основания для применения в отношении директора МБОУ «СОШ № 9 г. Брянска» ФИО1 ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как установлено материалами дела, заказчиком МБОУ «СОШ № 9 г. Брянска» г. Брянска добровольно исполнено предписание об устранении выявленных нарушений, аукцион №... аннулирован.

Таким образом, совершенное директором МБОУ «СОШ № 9 г. Брянска» ФИО1 правонарушение не было направлено на умышленное нарушение Федерального закона N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не повлекло нарушение чьих-либо прав и законных интересов, вредных последствий.

Усматривая в действиях директора МБОУ «СОШ № 9 г. Брянска» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при этом учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, а также, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление УФАС по Брянской области от 27.07.2017 г. № 623 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБОУ «СОШ № 9 г. Брянска» ФИО1 изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБОУ «СОШ № 9 г. Брянска» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить директору МБОУ «СОШ № 9 г. Брянска» ФИО1 устное замечание.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова