УИД № 26RS0030-01-2023-001592-82

Дело № 2-1362/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А., 

при секретаре Волосович Т.В., 

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор, в соответствии с условиями которого, ответчику представлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 500 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной плате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 629 493 рублей 91 копейка. 

-Задолженность по основному долгу в сумме 489 517 рублей 40 копеек.

-Задолженность по процентам в сумме 136 861 рублей 91 копейки.

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3 114 рублей 60 копеек.

Обратившись в суд, просили взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 629 493 рублей 91 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 489 517 рублей 40 копеек, задолженность по процентам в сумме 136 861 рублей 91 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3 114 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 494 рублей 94 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Предварительно представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства, просил заявленные исковые требования удовлетворить. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами МВД России. Почтовое отправление было получено адресатом лично 

<

данные изъяты>

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик ФИО1 самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчику представлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и подготовленным истцом расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.Пунктом п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка на передачу права требования по кредитном договору третьим лицам.На основании договора уступки прав требований №У77-22/1581 от 21.10.2022 года Банк переуступил истцу право требования задолженности к ФИО1 Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В соответствии с расчетами задолженности, подготовленным истцом, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Филберт» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 629 493 рублей 91 копейка, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 489 517 рублей 40 копеек, задолженность по процентам в сумме 136 861 рублей 91 копейка; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3 114 рублей 60 копеек.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не приведено.Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем, он принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «Филберт» требования о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательства по кредитному договору. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 494 рублей 94 копеек. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Удовлетворяя требования ООО «Филберт», суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, паспорт серии 0709 № выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***> в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 629 493 рублей 91 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 489 517 рублей 40 копеек, задолженность по процентам в сумме 136 861 рублей 91 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3 114 рублей 60 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Филберт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 949 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Соловьянова