Дело № 12-28/2025

УИД № 24RS0054-01-2025-000484-82

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2025 года 

<

...>

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Полевец Марина Олеговна, рассмотрев в открытом судебном жалобу ГВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Красноярского края, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району АСА от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ГВВ обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району АСА от 9 апреля 2025 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. С постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в г. Ужур он приехал на автобусе марки КАВЗ №, государственный регистрационный знак № для прохождения технического осмотра у ИП ЕАН по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, передал управление транспортным средством ПРО для заезда в гараж, непосредственно перед боксом для прохождения технического осмотра транспортного средства, без следования по дорогам общего пользования. О том, что у ПРО отсутствует категория, позволяющая управлять автобусом, он не знал, так как у ФИО1 имеется водительское удостоверение. По дорогам общего пользования он передвигался на автобусе самостоятельно, не передавая иному лицу право управления транспортным средством, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он знал об отсутствии у ПРО категории, позволяющей управлять автобусом, и умышленно передал управление транспортным средством ПРО, не имеющему права управления автобусом. ГВВ просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу.

В судебном заседании ГВВ поддержал доводы, указанные в жалобе, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Начальник Госавтоинспекции ОМВД России по Ужурскому району АСА в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ГВВ, оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из протокола об административном правонарушении 24 ТУ № от 31 марта 2025 года, составленным старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ужурскому району МАН, следует, что ГВВ 31 марта 2025 года в 09 часов 15 минут на 

<

адрес> Красноярского края в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством КАВЗ №, государственный регистрационный знак № ПРО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления данным видом транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Указанный протокол подписан ГВВ Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается собственноручными подписями ГВВ Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением ГВВ имеет водительское удостоверение серии № № сроком действия до 04.06.2030 с разрешением управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DE, D1E, М, стаж водительский с 2009 года, таким образом ГВВ имеет право управления транспортным средством - автобусом КАВЗ №.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2025 следует, что 31 марта 2025 года в 10 часов 41 минуту ПРО, управляющий 31 марта 2025 года в 09 часов 21 минуту на 

<

адрес> Красноярского края транспортным средством КАВЗ №, государственный регистрационный знак № был отстранен от управления им, в связи с выявлением административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, ПРО имеет водительское удостоверение сроком действия до 25.05.2026 с разрешением управления транспортными средствами категорий В, В1 М, таким образом не имел право управления автобусом КАВЗ №.

Как следует из объяснения ГВВ от 31.03.2025 он примерно в 09 часов управлял транспортным средством КАВЗ 4238-45, государственный регистрационный знак 

<

***>, остановился на прилегающей территории по 

<

адрес> для прохождения технического осмотра. Поняв, что самостоятельно он не справится с габаритами транспортного средства, передал управление им ПРО для того, чтобы он заехал в бокс технического осмотра. О том, что ПРО не имеет права управления транспортным средством соответствующей категории знал.

Как следует из объяснения ПРО от 31.03.2025 он примерно в 09 часов он вместе с ГВВ приехали на автобусе КАВЗ №, государственный регистрационный знак №, для прохождения технического осмотра по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. Остановив транспортное средство, ГВВ передал ему управление автобусом, объяснив это тем, что он боится заезжать в гараж. О том, что у него нет подкатегории на управление данным транспортным средством, ГВВ знал. В 9 часов 21 минуту он (ПРО) заехал в гараж пункта технического осмотра, после чего сотрудники ГАИ выявили к него данное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что в действиях ГВВ отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он передал управление транспортным средством ПРО только для того, чтобы он заехал в бокс технического осмотра, при этом по дорогам общего пользования на данном автобусе передвигался самостоятельно, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у правонарушителя наступает ответственность именно за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Указание в жалобе о том, что ГВВ не знал, что ПРО не имеет права управления транспортным средством - автобусом, опровергаются письменными объяснениями самого ГВВ, кроме того, при передаче управления транспортным средством другому лицу водитель должен убедиться в наличии у водителя действительного права на управление транспортным средством соответствующей категории.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены правильно, к административной ответственности ГВВ привлечен обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району АСА от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГВВ оставить без изменения, а жалобу ГВВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.О. Полевец