УИД 04RS0№-86 Дело № 2-600/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Будаевой Н.Д., с участием помощника судьи Жамсарановой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Пак О.В., ООО «Автокредит», ПАО «Плюс Банк» о признании сделки недействительной, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, обращаясь в суд с исковым заявлением к Пак О.В., ООО "Автокредит", ПАО «Плюс Банк» просят признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ООО «Автокредит» с Пак О.В. недействительной сделкой. Индивидуальные условия договора залога и транспортного средства от 24.08.2017г. заключенные между ПАО «Плюс Банк» и Пак О.В. недействительной сделкой. Исключить сведения на автомобиль марки AudiQ7, 2016г. выпуска, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, в присутствие их представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что автомашина марки AudiQ7, 2016г. выпуска из владения семьи ФИО1 не выходила, первоначально принадлежала ФИО1, затем ФИО2 Между ними и Пак О.В. договоров купли–продажи данной автомашины не заключалось, так же как и договора поручения с ООО «Автокредит». О наличии обременения в виде залога узнали недавно. Акты передачи транспортного средства не подписывали, подпись от имени ФИО1 сфальсифицирована.

Ответчик Пак О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, Суду пояснял, что ООО «Автокредит» имело возможность получения кредитов ПАО «Плюс Банке», предложением которых он воспользовался, взяв кредит. Фактически автомашина ему, либо третьим лицам не передавалась, не продавалась, деньги ФИО1, либо ФИО2 не передавались.

Представители ответчиков ООО «Автокредит», ПАО «Плюс Банке», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Запрошенные судом сведения не представили.

Судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования заявлены обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Ответчик Пак О.В. исковые требования признал, о чем имеется письменное заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Форма договора купли-продажиавтомашины заключается в простой (письменной) форме и подлежит государственной регистрации в Управлении ГИБДД, по месту нахождения автомобиля, месту жительства покупателя. 

В договоре отражаются все существенные условия договора, а также выражение воли сторон на заключение данной сделки, который должен быть оформлен в письменной форме.

Так в соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со ст. 162 ГК РФ в случае несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность и лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ООО «Автокредит» и Пак О.В. не соответствует требованиям закона по его форме. Так в договоре отсутствует выражение волеизъявление ФИО1 на отчуждение данного имущества, не приведено сведений о реквизитах договора поручения, на основании которого действовало ООО «Автокредит», отсутствует договор поручения. Указание на действие по поручению, в данном случае не свидетельствует о достижении сторонами всех условий сделки и соблюдения её формы, поскольку истцами отрицается сам факт оформления договора, а также намерения его оформления, также как и выдачу разрешения кому-либо на совершение таковой, а также принадлежность ему подписи в акте приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств перечисления денежных средств ФИО1 по договору купли-продажи не имеется. Переход права собственности к новому владельцу не осуществлялся, с регистрации транспортное средство не снималось, из владения ФИО1, а затем ФИО2 не выбывало, что подтверждается представленными актами осмотра, ремонта транспортного средства, а также заключенных договоров страхования. 

Основываясь на положениях статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает несоблюдение условий заключения простой письменной формы сделки достаточным основанием для признания договора недействительным и применения последствий его недействительности.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, она недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 334, 335 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залогодателем может быть как собственник, так и третьи лица.

Поскольку кредитная организация, являясь профессиональным залогодержателем при заключении обеспечительных договоров в виде залога в целях проверки качества предлагаемого заемщиком обеспечения и исключения рисков, связанных с кредитованием, исходя из обычаев делового оборота, выполняет документальную проверку прав залогодателя на передаваемое в залог имущество, в частности, запрашивает договоры, по которым к залогодателю перешло право собственности, документы, подтверждающие оплату по данным договорам, и совершает иные действия, направленные на проверку принадлежности залогового имущества лицу, предоставляющему залог, однако, не проявляя надлежащей осмотрительности, кредитная организация тем самым возлагает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с недобросовестным поведением залогодателя.

Поскольку договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. недействителен, то и все иные, вытекающие из него обязательства также являются недействительными в связи с чем требование о признании индивидуальные условия договора залога транспортного средства AudiQ7, 2016года выпуска, VINW№, также следует признать недействительными.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Пак О.В., ООО «Автокреидит», ПАО «Плюс Банк» о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ООО «Автокредит» с Пак О.В. автомобиля марки Audi Q7, 2016года выпуска, VIN W№ недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать индивидуальные условия договора залога транспортного средства Audi Q7, 2016года выпуска, VIN W№, указанные в п.2 договора индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ДИЛЕРПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ. заключенные между ПАО «Плюс Банк» и Пак О.В. недействительными. Исключить сведения на автомобиль марки Audi Q7, 2016года выпуска, VIN W№, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 04.09.2020 года 

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-600/2020 хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия