Копия.

Дело №2-2039/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б. 

при секретаре Матовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 июля 2013 года в сумме 186 287 рублей 17 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля (иные данные), (иные данные) года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 809 100 рублей, взыскании понесенных судебных расходов в сумме 10 925 рублей 74 копеек.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 01 июля 2013 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 715150 рублей 65 копеек на срок до 01 июля 2018 года для приобретения автомобиля (иные данные), (иные данные) года выпуска, идентификационный номер №. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства. Истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Задолженность по кредитному договору составляет 186 287 рублей 17 копеек, в том числе:

- 39 754 рубля 59 копеек – основной долг

- 120 рублей 08 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга

- 96 229 рублей 78 копеек – долг по погашению кредита

- 7 547 рублей 54 копейки – просроченные проценты

- 38 978 рублей 36 копеек – повышенные проценты за просрочку погашения основного долга

- 3 656 рублей 82 копейки – повышенные проценты за просрочку погашения процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 133).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленное ответчику извещение по месту жительства о времени и месте судебного заседания ею не получено, поскольку она за извещением не является (л.д. 120, 132, 135).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая ее неявку неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчик воспользовалась своим правом в той мере, в которой сочла необходимым. 

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством. 

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2013 года между ООО «Русфинанс», именуемым кредитором, и ответчиком, именуемой заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 715 150 рублей 65 копеек на срок до 01 июля 2018 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,75% годовых. Кредитор денежные средства заемщику предоставил для приобретения автомобиля согласно договору купли-продажи. Заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 17 296 рублей 22 копейки не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.(л.д.49).

Также 01 июля 2013 года между сторонами заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым ответчик предоставила в залог истцу транспортное средство – автомобиль (иные данные), (иные данные) года выпуска, идентификационный номер №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 997 400 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от 01 июля 2013 года, в том числе: возврат кредита в сумме 714 150 рублей 65 копеек, срок возврата – 01 июля 2018 года, уплата процентов за пользование кредитом в размере 15,75% годовых; уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки; возмещение судебных издержек по взысканию долга (л.д.50).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику 02 июля 2013 года денежные средства в сумме 715 150 рублей 65 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24).

02 июля 2013 года ответчик приобрела автомобиль (иные данные), (иные данные) года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается сведениями ГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску (л.д.121-126).

Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с 30 ноября 2017 года прекратив возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46-47).

Истец направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 56).

Доказательств об удовлетворение ответчиком требований истца, указанных в претензии, не установлено. 

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2018 года составляет 186 287 рублей 17 копеек, в том числе:

- 39 754 рубля 59 копеек – основной долг

- 120 рублей 08 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга

- 96 229 рублей 78 копеек – долг по погашению кредита

- 7 547 рублей 54 копейки – просроченные проценты

- 38 978 рублей 36 копеек – повышенные проценты за просрочку погашения основного долга

- 3 656 рублей 82 копейки – повышенные проценты за просрочку погашения процентов (л.д. 22 оборот).

Указанный расчет стороной ответчика не оспаривается, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом по кредитному договору. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01 июля 2013 года в сумме 186 287 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль (иные данные), (иные данные) года выпуска, идентификационный номер № являются обоснованными, поскольку ответчик, начиная с ноября 2017 года, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допускала нарушения сроков погашения основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46-47).

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене указанного автомобиля, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «(иные данные)», предоставленное истцом, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства (иные данные), (иные данные) года выпуска, идентификационный номер № составляет 809 100 рублей (л.д.66).

Доказательств об иной стоимости вышеуказанного транспортного средства в настоящее время стороной ответчика суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену предмета залога – автомобиля (иные данные), (иные данные) года выпуска, идентификационный номер № в размере 809 100 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 925 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями № № и № от 25 мая 2018 года (л.д.7-8), которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2013 года в сумме 186 287 рублей 17 копеек, в том числе:

- 39 754 рубля 59 копеек – основной долг

- 120 рублей 08 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга

- 96 229 рублей 78 копеек – долг по погашению кредита

- 7 547 рублей 54 копейки – просроченные проценты

- 38 978 рублей 36 копеек – повышенные проценты за просрочку погашения основного долга

- 3 656 рублей 82 копейки – повышенные проценты за просрочку погашения процентов. 

Во исполнение решения в части взыскания задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль (иные данные), (иные данные) года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 809 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 10 925 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2018 года.