Дело № 2-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 09 февраля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л., при секретаре Ежовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа города Котельнича Кировской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа города Котельнич Кировской области. Просил обязать администрацию городского округа город Котельнич Кировской области предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах границ города Котельнича Кировской области, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому помещению. В обоснование заявленных требований указал, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Жилой дом 

<

№> по 

<

адрес> признан в установленном законом порядке аварийным. Однако ответчик возложенную на него законом обязанность в части предоставления ему жилого помещения взамен аварийного не исполняет. Ответчиком были предложены два варианта жилых помещений, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что жилой дом находится в аварийном состоянии, проживание в данном доме создает угрозу жизни и здоровья истца, других жильцов в доме нет, остался только истец. Когда истец уезжает на работу (работает вахтовым методом в 

<

адрес>), в квартире проживает его мать ФИО2, так как бояться оставить квартиру без присмотра. С постановлением администрации города Котельнича от 

<

дд.мм.гггг>, которым установлен срок для расселения до 31.12.2018 года, ознакомлены, его не обжаловали. Варианты жилых помещений, которые предлагались администрацией, истца не устраивали, так как два жилых помещения расположены в заречной части города, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, одно жилое помещение - общежитие, его площадь значительно меньше занимаемого в настоящее время.

Представитель администрации города Котельнича по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что жилое помещение действительно признано аварийным и подлежащим сносу, однако согласно постановления администрации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> срок для расселения граждан установлен до 31.12.2018 года, данное постановление не отменено, незаконным не признано. Истцу предлагались жилые помещения, которые не признаны непригодными для проживания, находятся в границах города Котельнича, в заречной его части, с которой налажено постоянное транспортное сообщение. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Жилое помещение признается аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 (ред. от 25 марта 2015). Согласно п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49). Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, в указанном жилом помещении истец проживает и зарегистрирован один. Жилое помещение, занимаемое истцом, представляет собой квартиру, состоящую из четырех комнат, имеет общую площадь 

<

...> кв. м., оборудована электроснабжением, печным отоплением, газоснабжение в баллонах. 

На основании заключения межведомственной комиссии № б/н от 

<

дд.мм.гггг> многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа города Котельнича Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан до 31.12.2018 года.

До настоящего времени снос указанного жилого дома не произведен, другое благоустроенное помещение не предоставлено. 

Как следует из заключения эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ООО «ФАС «Консультант», физический износ многоквартирного двухэтажного бревенчатого жилого дома, 

<

дд.мм.гггг> постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целом составляет 69%, что является основанием для признания дома ветхим. Обследуемый многоквартирный жилой дом 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с пунктами 33 и 34 Постановления № 47 следует отнести к непригодному для проживания по следующим основаниям: в связи с наличием выявленных вредных факторов среды обитания человека, которое не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья в связи с несоответствием параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований в части таких связанных между собой параметров качества атмосферного воздуха как температура, влажность и воздухообмен; здание в целом характеризуется деформациями несущих конструкций и значительной степенью биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения; проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно из-за значительного повреждения несущих и ограждающих конструкций здания, физический износ которого на момент проведения экспертизы составляет 69%. Обследуемый многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует признать аварийным и подлежащим сносу. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. Поэтому предоставление иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения дома. Как указано выше, в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, как разъяснено в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, а также по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 года и 29 апреля 2014 года соответственно, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что истец фактически не проживает в аварийном доме, в связи с чем аварийное состояние жилья не представляет опасности для его жизни и здоровья, представителем ответчика в судебном заседании не представлено, следовательно указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом. Доводы представителя ответчика о том, что истцу предлагались варианты жилых помещений, которые соответствуют санитарным и техническим требованиям, нашли свое подтверждение в судебном заседании, вместе с тем ни одно жилое помещение не было закреплено за истцом. Поскольку дом, в котором проживает истец ФИО1, представляет, как было указано выше, опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия срока расселения и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации. В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Из материалов дела следует, что ФИО1 произведена оплата за услуги по консультированию по интересующему вопросу, составлению искового заявления в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается квитанцией от 

<

дд.мм.гггг>. Также истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 

<

...> рублей. При таком положении, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

...> рублей отвечает принципу разумности и подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

...> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа города Котельнича Кировской области удовлетворить. Обязать администрацию городского округа города Котельнича Кировской области предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах границ города Котельнича Кировской области, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому помещению. Взыскать с администрации городского округа города Котельнича Кировской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2300 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Васенина В.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья Васенина В.Л.