К делу № 2-1690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 17 сентября 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указал, что на основании заключенного между Истцом и Ответчиком договора беспроцентного займа от 27 сентября 2015 года Истец (Заимодавец) передал Ответчику (Заемщику) денежные средства в размере 650 000 рублей сроком до 01 октября 2017 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Ответчика от 27 сентября 2015 года, что свидетельствует о выполнении обязанности Истца передать денежные средства. В нарушении предусмотренных договором обязанностей Ответчик вернул денежные средства частично в размере 108 000 рублей, что подтверждается расписками от 03 октября 2017 года и от 30 декабря 2017 года. Оставшаяся сумма займа составила 542 000 рублей. Согласно расписке от 30 декабря 2017 года Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 01 марта 2018 года, но обязательства не исполнил. В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа или ее части Заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 01 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу. По состоянию на дату подготовки искового заявления размер пени составляет: 93 224 рубля (подробный расчет в прилагаемом расчете). В адрес Ответчика была направлена претензия от 13 апреля 2018 года. Ответчик претензию получил, обязался вернуть долг, в срок до 01 июня 2018 года. В дальнейшем устно обещал погасить долг до 01 августа 2018 года, однако в установленный срок задолженность не вернул. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 542 000 рублей, пени в размере 93 224 рубля, всего 635 224 рубля; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в 9 552 рубля 24 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил и указал, что ответчиком ФИО2 13 сентября 2018 года была возвращена часть долга в размере 10 000 рублей, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 532 000 рублей, пени в размере 18 606 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные заявленные исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд находит возможным, принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 706 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Уточненные заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 532 000 рублей, пени в размере 18 606 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 706 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова