РЕШЕНИЕ

 12-1021/17

28 сентября 2017 года г. Оренбург 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С.В. Шабанова

при секретаре Алексеевой Т.А., 

с участием:

заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ... года рождения, уроженца ... Республики ... на постановление № 18810156170250588084 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела РАМ ФИО1 от 21.04.2017 года, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810156170250588084 от 21.04.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 19.04.2017 года в 00 часов 56 минут по адресу: 

<

...> мост через реку Урал, движение от ул. Чичерина в сторону ул. Старокузнечная водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 10.1 ПДД, с учетом погрешности, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 61 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. За указанное нарушение владелец транспортного средства ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением и решением ФИО2 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В жалобе заявитель просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку он в момент фиксации правонарушения автомобилем не управлял, автомобилем управлял ФИО3 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, находится в постоянном владении и пользовании ФИО3 – его отца который и управлял автомобилем 19.04.2017 года.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 19.04.2017 года он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, так как именно он владеет и пользуется указанным автомобилем.

Инспектор по ИАЗ отдела РАМ ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив жалобу ФИО2, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Представленными ФИО2 доказательствами подтверждается, что 19.04.2017 года в 00 часов 56 минут автомобилем ..., государственный регистрационный знак N регион, он не управлял. 

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными. 

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении заявителя – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № 18810156170250588084 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по РАМ ФИО1 от 21.04.2017 года, удовлетворить.

Постановление № 18810156170250588084 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по РАМ ФИО1 от 21.04.2017 года в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись С.В. Шабанова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: